Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-24076/20 по делу N А40-316162/2019

г. Москва

9 апреля 2021 г.

Дело N А40-316162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества Научно-производственная фирма "Старт" - извещено, представитель не явился,

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Стартовой И.А. (представителя по доверенности о 11.01.2021),

рассмотрев 05.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Научно-производственная фирма "Старт"

на решение от 19.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-316162/2019

по заявлению акционерного общества Научно-производственная фирма "Старт"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Научно-производственная фирма "Старт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений принятых судом, к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) об оспаривании предписания от 19.07.2019 в части пунктов 2.1 - 2.8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, общество заявило ходатайство, в котором просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в ходе проведения управлением проверки обществом выявлены нарушения обязательных норм и правил в сфере промышленной безопасности, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, так как не исключают создания аварийных ситуаций вследствие не надежной и не безопасной эксплуатации опасных производственных объектов персоналом.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.07.2019 N 6.2-0489-пл-А/0069я-2019.

Управлением обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 19.07.2019 N 6.2-0489пл-П/0069Я-2019.

Не согласившись с данным предписанием управления в части пунктов 2.1 - 2.8, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предписание управления в оспариваемой части принято законно.

Суды указали, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются допущенные обществом нарушения (пункты 2.1 - 2.8 предписания) требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила), РД 03-19-2017, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, ГОСТ Р 54983-2012 Сети газораспределения природного газа, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 N 299-ст, а именно: генеральный директор общества не аттестован в области промышленной безопасности, относящейся к компетенции аттестуемого (область аттестации А1); главный инженер общества не аттестован в области промышленной безопасности, относящейся к компетенции аттестуемого (область аттестации Б7.1); обязанности лица, ответственного за осуществление производственного контроля, возложены на начальника энергомеханического отдела общества, не являющимся заместителем руководителя эксплуатирующей организации; не выполнены работы по мониторингу технического состояния стального газопровода в части первого планового технического обследования через 15 лет после ввода его в эксплуатацию; не выполнены работы по составлению эксплуатационных паспортов газопровода; положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте общества, утвержденное генеральным директором, не соответствует требованиям Правил.

Суды также приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.03.2020 по делу N 12-486/2019 дана оценка оспариваемому предписанию. Судом сделан вывод о законности предписания.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А40-316162/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова