Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-4276/21 по делу N А41-48103/2020

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А41-48103/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - акционерного общества "ТКС Медиа" (АО "ТКС Медиа")

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 г.

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 г.

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансКоммун-Сервис" (ООО "ТрансКоммун-Сервис")

к АО "ТКС Медиа"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 г. по делу N А41-48103/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 г., принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления Зоидзе Г.Е. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения; ходатайства АО "ТКС Медиа" об истребовании доказательств, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с АО "ТКС Медиа" в пользу ООО "ТрансКоммун-Сервис" 38 315 884 руб. 00 коп. задолженности, 10 153 709 руб. 00 коп. неустойки (пени). Суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

По делу N А41-48103/2020 поступила кассационная жалоба АО "ТКС Медиа", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанций полностью и направить дело на новое рассмотрение по правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "ТрансКоммун-Сервис" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

ООО "ТрансКоммун-Сервис" обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд в обоснование заявленных исковых требований указало на следующее.

Между исполнителем - ООО "ТрансКоммун-Сервис" (истец) и заказчиком - АО "ТКС Медиа" (ответчик) 28.06.2019 г. заключен договор N 28/06/2019-3, предметом которого (определен в разделе 1 договора) является размещение (демонстрация) рекламно-информационных материалов (далее по тексту - РИМ) заказчика/клиента заказчика на рекламных поверхностях, указанных в приложениях к настоящему договору, организация изготовления РИМ заказчика/клиента заказчика, дополнительного монтажа (смены сюжета) РИМ, а также срочной доставки в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (далее - договор).

Исполнителем были оказаны услуги в соответствии с условиями договора; все акты и универсальные передаточные документы (УПД) подписаны заказчиком без претензий по качеству оказанных исполнителем услуг. Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019 г., согласно которому задолженность заказчика в пользу исполнителя составила 49 165 884 руб. 00 коп. При этом заказчиком (АО "ТКС Медиа") была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 10 850 000 руб. 00 коп. (подтверждается соответствующими платежными документами). В связи с указанным, на стороне ответчика образовалась спорная задолженность, на которую истец начислил неустойку (пени). ООО "ТрансКоммун-Сервис" в адрес АО "ТКС Медиа" была направлена досудебная претензия с требованием об уплате суммы задолженности в размере 38 315 884 руб. 00 коп. (49 165 884 руб. 00 коп. - 10 850 000 руб. 00 коп. = 38 315 884 руб. 00 коп.).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований вследствие доказанности обстоятельств положенных в обоснование иска.

Суд первой инстанции квалифицировал спорный договор как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого регламентировано главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779-783).

В соответствии с положениями ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Поэтому, суд первой инстанции, установив факт оказания исполнителем (ООО "ТрансКоммун-Сервис") услуг, обусловленных договором, учитывая отсутствие подтверждения со стороны заказчика (АО "ТКС Медиа") уплаты задолженности, проверив заявленный к взысканию расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд отказал АО "ТКС Медиа" в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции.

С учетом положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 9, абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции не установлено, представленные в материалы дела доказательства свидетельствовали о наличии задолженности по договору, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, с чем согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрев процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - АО "ТКС Медиа", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, связаны с доказательственной стороной спора, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу АО "ТКС Медиа", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО "ТКС Медиа" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 03.11.2020 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 г. по делу N А41-48103/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ТКС Медиа" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова