Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-4341/21 по делу N А40-95009/2020

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-95009/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по делу N А40-95009/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релайнс"

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк"

о взыскании убытков в размере 394 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Релайнс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - Банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 394 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года по делу N А40-95009/20 изменено, с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЛАЙНС" взысканы убытки в размере 97 174 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Банка. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 между обществом и Банком заключен договор банковского счета в рублях по обслуживанию расчетного счета N 40702810211010120412.

27.01.2020 Банком в рамках обслуживания расчетного счета наложено ограничение на проведение расходных операций по счету в пределах суммы в размере 394 750 руб. на основании судебного приказа от 28.10.2019 N 2-3315/2019, вынесенного в пользу Шабатова Андрея Васильевича, для взыскания долгов по заработной плате.

Судебный приказ от 28.10.2019 N 2-3315/2019 о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Шабатова Андрея Васильевича вынесен Судебным участком N 155 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении юридического лица с аналогичным наименованием ООО "Релайнс" (ИНН 7707775799, ОГРН 1127746372720, Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, с. Булатникове, Варшавское шоссе 21-й км, 315).

На сайте ФССП России размещена информация об исполнительном производстве N 1725/20/50049-ИП, возбужденным в МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области 29.01.2020 на основании судебного приказа б/н от 28.10.2019 в отношении ООО "Релайнс" (ИНН 7707775799), долг в размере 394 750 руб.

27.01.2020 общество посредством дистанционного обслуживания в системе "Чат-Банк" сообщил сотрудникам Банка, что судебный приказ вынесен в отношении другого юридического лица с аналогичным наименованием, также им в банк направлено требование проверить исполнительный документ на предмет подлинности.

21.01.2020 Банк направил запрос мировому судье судебного участка N 115 Ставропольского судебного района Самарской области для проверки подлинности исполнительного документа.

31.01.2020 со счета общества произведено списание денежных средств в размере остатка 98 174 руб. 92 коп.

04.02.2020 общество обратилось с жалобой в МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области с жалобой о проведении незаконных исполнительных действий в отношении ООО "Релайнс" (ОГРН 1174632007307) не являющегося должником по судебному решению.

06.02.2020 МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области вынесено постановление, в котором указано, что в рамках исполнительного производства списание денежных средств с расчетного счета ООО "Релайнс" (ОГРН 1174632007307) не производилось, и что решение суда вынесено в отношении другого юридического лица ООО "Релайнс" (ОГРН 1127746372720).

20.02.2020 в Банк поступил ответ суда о том, что должником по делу является ООО "Релайнс" с другими идентификационными признаками ИНН 7707775799, ОГРН 1127746372720.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что действиями Банка причинен ущерб в размере 394 750 руб., поскольку Банком на основании судебного приказа, вынесенного в отношении другого юридического лица, наложены ограничения на расходные операции по счету и впоследствии произведено списание денежных средств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, исходя из доказанности материалами дела противоправности действий ответчика, наличия неблагоприятных последствий для истца и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, посчитал, что судом первой инстанции неверно определен размер убытков, поскольку Банк в ходе исполнения предъявленного взыскателем исполнительного документа списал со счета Истца только 98 174 руб. 92 коп., что подтверждается и платежным ордером N 6 от 31.01.2020, а следовательно, взыскание всей суммы исполнительного документа в размере 394 750 руб. не обосновано.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований в части взыскания убытков в сумме 98 174 руб. 92 коп. и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по делу N А40-95009/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина