Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-5308/21 по делу N А40-2373/2020

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-2373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью Ветеринарная клиника "Вет Плюс" - Хараш А.А. (представителя по доверенности от 18.12.2019),

от Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии города Москвы - извещена, представитель не явился,

от Хорошевской межрайонной прокуратуры города Москвы - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 05.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ветеринарная клиника "Вет Плюс"

на решение от 30.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-2373/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ветеринарная клиника "Вет Плюс"

к Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии города Москвы, Хорошевской межрайонной прокуратуре города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Ветеринарная клиника "Вет Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии города Москвы (далее - инспекция), Хорошевской межрайонной прокуратуре города Москвы (далее - прокуратура) о признании незаконными постановления от 13.12.2019 N 5-7/1029 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решения от 26.12.2019 N 5-17/4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Инспекция и прокуратура, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих полномочных представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что прокуратурой 18.10.2019 в ходе проведения проверки по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 34, стр. 12 выявлено нарушение обществом требований законодательства при обращении с биологическими отходами. В ветеринарной клинике общества осуществлялось хранение трупов животных. Документы, подтверждающие утилизацию биологических отходов (трупов животных) не представлены.

По данному факту прокуратура вынесла постановление от 14.11.2019, которым возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекция приняла постановление от 13.12.2019 N 5-7/1029, которым привлекло общество к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа.

Решением инспекции от 26.12.2019 N 5-17/4 в удовлетворении жалобы общества на это постановление было отказано.

В соответствии с 1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Правила) Правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Согласно пункту 1.3 Правил владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов.

Согласно пункту 2.1 Правил ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении.

Заключение ветеринарного специалиста об утилизации биологических отходов не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, признав, что общество не организовало процедуру осмотра ветеринарным специалистом биологических отходов, получаемых при медикаментозной эвтаназии, с целью определения возможности их дальнейшего использования или уничтожения с оформлением заключения, а также проведения дезинфекции места хранения биологических отходов, используемого инвентаря и оборудования.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении положений КоАП РФ, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденный приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589.

Ссылка общества в кассационной жалобе на возможность накопления и хранения биологических отходов отклоняется, поскольку накопление и хранение обществом таких отходов не исключало необходимости выполнения приведенных требований Правил.

Ссылка общества на то, что прокуратура не известила законного представителя общества о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, также не принимается, поскольку, как следует из обжалуемых судебных актов по делу, порядок привлечения общества к административной ответственности был соблюден. При суд округа принимает во внимание, что при явке в прокуратуру на рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административной правонарушении представителя юридического лица по доверенности, выданной законным представителем юридического лица на представление интересов организации в прокуратуре в день рассмотрения данного вопроса с учетом ее содержания и отсутствия иных вопросов организации в этой прокуратуре может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии основания для признания не соблюденным порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты как состоятельные. Переоценка имеющихся доказательств и установление иных обстоятельств находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А40-2373/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов