Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-4018/21 по делу N А40-117041/2020

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-117041/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 12 апреля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ИП Алиева Али Султан оглы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Велозаводский рынок"

к ИП Алиеву Али Султан оглы

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велозаводский рынок" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиеву Али Султану оглы о взыскании задолженности по оплате за пользование Торговым местом по договору N 242/А23 от 07.09.2018 в размере 10 000 руб., неустойки на основании п. 5.4 договора в размере 66 500 руб., задолженности по оплате за пользование Торговым местом по Договору N 243/А24 от 07.09.2018 в размере 10 000 руб., неустойки на основании п. 5.4 договора в размере 66 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового судопроизводства.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом "Велозаводский рынок" (управляющая компания) и индивидуальным предпринимателем Алиевым Али Султан оглы (продавец) 07.09.2018 были заключены Договоры N 242/А23 и N 243/А24 о предоставлении торговых мест N 242 и N 243 площадью 4 кв.м. каждый сроком с 07.09.2018 по 30.09.2018.

В результате реорганизации открытое акционерное общество "Велозаводский рынок" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Велозаводский рынок".

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора N 242/А23 от 07.09.2018 управляющая компания (истец) передает, а продавец (ответчик) принимает и обязуется уплачивать плату в размере и в сроки, предусмотренные Договором, во временное пользование торговое место N 242 общей площадью 4 кв.м. Согласно п. 2.2. Договора срок пользования Торговым местом с 07.09.2018 по 30.09.2018. Согласно п. 3.1. плата за Торговое место составляет 10 000 руб., т.ч. НДС. Согласно п. 3.2. Договора N 242/А23 от 07.09.2018 оплата за пользование производится в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора N 243/А24 от 07.09.2018 управляющая компания передает, а продавец принимает и обязуется уплачивать плату в размере и в сроки, предусмотренные Договором, во временное пользование торговое место N 243 общей площадью 4 кв.м. Согласно п. 2.2. срок пользования Торговым местом с 07.09.2018 по 30.09.2018. Согласно п. 3.1. плата за Торговое место составляет 10 000 руб., т.ч. НДС. Согласно п. 3.2. Договора оплата за пользование производится в течение трех рабочих дней с даты заключения договора

Согласно п. 5.4 рассматриваемых договоров в случае допущения просрочки при уплате за пользование Торговым местом (любой ее части), продавец обязуется уплатить управляющей компании в размере 1 % от общей суммы месячной платы за пользование Торговым местом за каждый день просрочки.

Отсутствие оплаты по договорам и оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров аренды, установив, что факт заключения сторонами спорных договоров аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорным договорам аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договорам аренды и неустойкой.

При этом суды исходили из того, что в установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу N А40-117041/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова