Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-2427/21 по делу N А40-328528/2019

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-328528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 05 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧШАЯ МОНТАЖНАЯ БРИГАДА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧШАЯ МОНТАЖНАЯ БРИГАДА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛМАТ М"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУЧШАЯ МОНТАЖНАЯ БРИГАДА" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛМАТ М" о взыскании 1 859 823,14 руб. задолженности по оплате выполненных в рамках договора подряда от 15.11.2015 N 05/11/15, 65.093,81 рублей неустойки за их несвоевременную оплату в период с 12.11.2019 по 16.12.2019, неустойку, начисленную начиная с 17.12.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1.859.823,14 рублей, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 32.454,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года решение суда в обжалуемой части, связанной с взысканием с ООО "ВИЛМАТ М" в пользу ООО "ЛУЧШАЯ МОНТАЖНАЯ БРИГАДА" неустойки отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, распределены судебные расходы. В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

ООО "ЛУЧШАЯ МОНТАЖНАЯ БРИГАДА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 125 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просило отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 01.09.2020 через канцелярию суда от истца в суд первой инстанции поступило в электронном виде заявление о взыскании с ответчика компенсации судебных издержек на представителя.

14.09.2020 Арбитражным судом Москвы вынесено определение о назначении рассмотрения заявления, согласно которому заявителю предлагалось представить оригинал заявления с приложениями.

Установив, что заявитель не представил оригиналы документов согласно приложению к заявлению, обосновывающих размер и факт несения заявленных ко взысканию расходов, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Также судами установлено, что оригиналы заявления о взыскании судебных расходов с заверенными копиями приложений Договора N 9/2019-сд оказания юридических услуг от 10.10.2019, Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2020, платежных поручений N 155 от 11.10.2019, N 198 от 19.12.2019, N 12 от 20.01.2020, N 47 от 20.03.2020 письмо, направленное в адрес суда 02.10.2020, на которое ссылался истец, не содержало.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года по делу N А40-328528/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.