Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-4242/21 по делу N А40-71856/2020

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-71856/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города. Москвы от 21 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А40-71856/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - компания, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 385 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований или направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 между Банком и компанией (страховщик) заключен договор N 1/2016, по условиям которого страховщик обязался оказать услуги, а Банк - принять и оплатить их.

В силу пункта 2.1.16 договора в случае, если страховая премия, оплаченная страхователем, не соответствует оформленному банком договору страхования, банк обязан в течение 10 рабочих дней после выявления данного факта произвести необходимые действия для устранения нарушения (произвести мероприятия по организации доплаты страхователем и/или потребовать от страховщика вернуть излишне уплаченную сумму с обязательством ее возврата страхователю и переоформления с ним соответствующих документов).

Согласно пункту 4.8 договора, если страхователь отказался от договора страхования, заключенного при посредничестве банка, и уведомил об этом страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю, в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным).

07.12.2017 между Стефогло Сергеем Ивановиче (страхователь) и компанией заключен договор страхования по программе "Статус", подписаны заявление о страховании жизни от 07.12.2017, N 5010960200 с первоначальным страховым взносом 385 000 руб. и полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5010960200 от 07.12.2017 с первоначальным страховым взносом 385 000 руб.

При этом приложение N 2 к полису, которое является неотъемлемой частью договора страхования - "таблица гарантированных страховых выплат" отсутствует.

08.12.2017 Стефогло С.И. перечислил компании денежные средства в сумме 385 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2017 N 18094.

В срок, установленный указанием Банка России N 3854-У от 20.11.2015, так называемый "период охлаждения", при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая Стефогло С.И. 22.12.2017 обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора, которое оставлено последним без удовлетворения.

В связи с чем 29.12.2017 Стефогло С.И. повторно обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования N 5010960200 от 07.12.2017.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

05.06.2018 Банком в адрес компании направлен запрос на возврат денежных средств, перечисленных платежным поручением N 18094 от 08.12.2017, однако, в связи с неисполнением страховщиком требования Банка о возврате денежных средств, денежные средства в размере 385 000 руб. были возмещены Банком страхователю Стефогло С.И., что подтверждается мемориальным ордером от 10.09.2018 N 9152 и выпиской по счету N 47422810805200100034.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Банка в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела противоправности поведения страховщика, факта причинения и размера причиненного вреда, вины компании, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города. Москвы от 21 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А40-71856/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина