Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-6097/21 по делу N А40-89673/2020

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-89673/2020

Резолютивная часть определения объявлена 12.04.2021.

Полный текст определения изготовлен 13.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Централизованная религиозная организация Римско-Католической Архиепархии Божией Матери в Москве - без участия;

от ответчика: Департамент спорта города Москвы - Федоровой Е.Б., по доверенности от 19.11.2020;

рассмотрев 12.04.2021 в судебном заседании жалобу Департамента спорта города Москвы на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021

по иску Централизованной религиозной организации Римско-Католической Архиепархии Божией Матери в Москве

к Департаменту спорта города Москвы

о признании недействительным договора безвозмездного пользования зданием, выселении из здания

УСТАНОВИЛ:

Централизованная религиозная организация Римско-Католическая Архиепархия Божией Матери в Москве (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту спорта города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным договора безвозмездного пользования зданием от 25.12.2017 и выселении из здания площадью 928,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Милютинский пер., д. 18, стр. 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 было отменено, удовлетворены требования истца в части выселения Департамента спорта города Москвы из стр. 4 д. 18 по Милютинскому переулку г. Москвы, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 Департамент спорта города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении обжалуемого судебного акта.

Определением от 02.03.2021 кассационная жалоба ответчика принята к производству Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А40-89673/2020 отказано.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке статей 274, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе Департамента спорта города Москвы, который просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и приостановить исполнение постановления.

Ответчик полагает, что основания для приостановления постановления суда апелляционной инстанции предусмотренные статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются, поскольку в случае отмены указанного судебного акта поворот исполнения будет затруднителен.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Шишовой О.А. на судью Ярцева Д.Г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Истец судебное заседание не явился, дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом при принятии судебного акта норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

При этом суд округа исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов ответчик указывал, что нежилое здание площадью 928,2 кв.м. по адресу: г. Москва, Милютинский пер., д. 18, стр. 4 передано Департаменту спорта города Москвы по договору безвозмездного пользования для размещения его структурных подразделений (использование в качестве офисного помещения), до настоящего времени срок действия договора не истек, и Департамент спорта города Москвы вправе находиться в здании до окончания срока действия договора, то есть до 14.03.2022; в случае приведения судебного акта в исполнение и выселении Департамента из здания, при удовлетворении кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления Департамент спорта города Москвы со всеми структурными подразделениями будет подлежать вселению в ранее освобожденное здание в целях возобновления работы; исходя из объема выполняемой работы и стоящих перед Департаментом спорта города Москвы задач по обеспечению свободного доступа всех категорий и групп жителей города Москвы к занятиям физической культурой и спортом, в том числе массовым спортом, а также обеспечению иных прав граждан в области физической культуры и спора в городе Москве, в силу непрерывного характера работы Департамент будет испытывать значительные затруднения при повороте исполнения судебного решения о выселении из офисного здания.

Отказывая в приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, учитывал доводы, изложенные в ходатайстве и пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются достаточными основаниями для признания невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Указанные обстоятельства были учтены Арбитражным судом Московского округа при вынесении определения от 02.03.2021.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда кассационной инстанции является законными и обоснованными, нарушения норм процессуального права судом допущено не было. Оснований для отмены принятого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 по делу N А40-89673/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Д.В. Каменецкий В.В. Петрова