Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-7596/21 по делу N А40-72133/2020

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-72133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Герасимов А.С. по дов. от 18.03.2021,

от заинтересованного лица: Арутюнян И.С. по дов. от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А40-72133/2020

по заявлению АО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 31.01.2020 N 77/011/225/2019-9056 и обязании Управления устранить нарушение прав заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 54, стр. 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 54 стр. 3, площадью 1605,1 кв. м, кадастровый номер 77:07:0004003:1087, предоставив, в том числе, свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 30.09.1996; распоряжение от 17.06.1994 N 1576-р; акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (акт оценки); план приватизации "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" (План приватизации); договор аренды земельного участка от 18.10.2017 N М-07~051389; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от 08.10.1996 N 32779-ш; пояснительное письмо от 17.10.2019, что подтверждается материалами дела.

Уведомлением от 31.10.2019 N 77/011/225/2019-9056 Управлением приостановлена государственная регистрация права собственности на спорный объект.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, обществом дополнительно предоставлены письменные пояснения от 28.01.2020; инвентарная карточка учета объектов основных средств от 17.10.2019 N 00010012; письмо о первоначальной стоимости объекта от 17.12.2019; акт оценки стоимости; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.10.2019; выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 17.01.2020; договор аренды земель в Москве от 16.06.1995 N М-07-002511.

Решением от 31.01.2020 N 77/011/225/2019-9056 Управление отказало обществу в регистрации права собственности.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований на основании статей 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции исходил из того, что из представленного обществом акта оценки невозможно идентифицировать заявленный к регистрации объект недвижимости.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал настоящие требования подлежащими удовлетворению, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта представления обществом необходимых для совершения регистрационных действий документов в отношении спорного объекта.

При этом апелляционным судом с учетом положений Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" установлено, что состав имущества общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Как указал суд, в акте оценки спорный объект указан под порядковым номером 77, инвентарный номер объекта 10012, наименование "Котельная", год ввода в эксплуатацию - 01.01.1967, первоначальная (балансовая) стоимость объекта - 82 900 руб., фактический физический износ - 35 900 руб., 43%, остаточная стоимость - 47 000 руб., согласно расписке от 28.01,2020 N 77/007/011/2020-153.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано Комитетом по управлению имуществом Москвы (уполномоченный орган в соответствии Распоряжение Мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в г.Москве"), которым проведен правовой анализ правоустанавливающих документов на объект, в подтверждении было выдано Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 30.09.1996, реестровый номер субъекта 11-5935

При этом в инвентарной карточке учета объекта основных средств от 17.10.2019 указано наименование объекта "Котельная" с инвентарным номером - 10012, год ввода в эксплуатацию -01.01.1967, первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету - 1 030 136 руб. Согласно письму общества от 17.12.2019 первоначальная стоимость объекта в инвентарной карточке указана с учетом переоценки объектов, принятых к учету до 1994 года. Без учета переоценки первоначальная стоимость объекта составляет - 82 900 руб.

Апелляционным судом отмечено, что объект указан в приложении 3 под порядковым номером 3 - здание котельной в договоре аренды земель в г. Москве от 16.06.1995 N М-07-002511, заключенного обществом и Правительством Москвы на основании распоряжения Правительства Москвы от 17.06.2004N 1576-р "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий N 9" в отношении земельного участка по адресу: 121351, г. Москва, улица Молодогвардейская, дом 54.

Также судом установлено, что объект указан в пункте 1.5. договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке от 18.10.2017 N М-07-051389, заключенного между обществом и Департаментом.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А40-72133/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина