Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-7333/21 по делу N А40-80743/2020

город Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-80743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Емельяненко Александра Сергеевича: Верховский Д.А., по доверенности от 17.02.2021

от общества с ограниченной ответственностью "Земпроект": Костин Д.А., по доверенности от 20.01.2021 N 1

при рассмотрении 12 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Земпроект"

на решение от 22 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 24 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Емельяненко Александра Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Земпроект"

об обязании представить документы,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко Александра Сергеевича (далее - Емельяненко А.С., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земпроект" (далее - ООО "Земпроект", общество, ответчик) об обязании представить документы с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, суд возложил обязанность на ООО "Земпроект" в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Емельяненко А.С. копию электронной базы данных по ведению бухгалтерского и налогового учета на электронном носителе за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, а также в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Емельяненко А.С. заверенные печатью общества и подписью генерального директора копии следующих документов: протоколы общего собрания участников ООО "ЗемПроект" за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; документы, связанные с организацией общих собраний участников (почтовые уведомления, квитанции, описи вложений, уведомления о вручении) общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; документы, подтверждающие выплату дивидендов участникам общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; сведения о банковских счетах общества (наименование банка, тип счета, N счета, адрес банка, дата открытия счета); заверенные банком выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам общества с приложениями за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; реестр договоров и все гражданско-правовые договоры общества, заключенные и/или действующие в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, с приложениями; акты выполненных работ/оказанных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; акты приема-передачи имущества, накладные за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; соглашения о зачете взаимных требований за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; акты сверок расчетов с контрагентами за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; акты сверок расчетов по платежам в бюджет за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; переписка общества (претензии, запросы, ответы, обращения, требования и пр.) - с контрагентами и государственными, муниципальными органами за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; акты проверок контрольных органов, проведенных в период с 01.01.2017 по 31.12.2019; штатное расписание, действовавшее в период с 01.01.2017 по 31.12.2019; кадровые документы (трудовые договоры, приказы на прием и увольнение) на сотрудников, состоящих в трудовых отношениях с обществом в период с 01.01.2017 по 31.12.2019; документы по учету заработной платы - ведомости начисления заработной платы, платежные ведомости за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; бухгалтерская отчетность с приложениями за 2017, 2018, 2019 гг. в 3 экземплярах; оборотно-сальдовая ведомость за 2017, 2018, 2019 гг. (сводная); расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2016, - 31.12.2017, на 31.12.2018 и 31.12.2019 (строки 1230 "Дебиторская задолженность", 1520 "Кредиторская задолженность"), в разрезе основного долга, пени, штрафов; налоговые декларации за 2017 - 2019 гг. (ежемесячные и квартальные) по всем видам налогов и сборов с отметкой о принятии налоговым органом или квитанциями, подтверждающими сдачу отчетности; приказ об учетной политике, положение об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, действующие в период с 01.01.2017 по 31.12.2019; результаты ежегодной инвентаризации активов и обязательств за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; перечень основных средств общества, находившихся на балансе общества (его забалансовых счетах) на 01.01.2017; документы, подтверждающие права общества на имущество (основные средства) (в том числе недвижимое), находившееся на его балансе (и на забалансовых 8 счетах) в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, а именно: договоры, свидетельства, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровые планы, а равно документы, подтверждающие выполнение обществом своих обязательств по сделкам, на основании которых оно приобрело права на данное имущество и пользуется соответствующими основными средствами; документы, подтверждающие списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; книга регистрации приказов и распоряжений; приказы и распоряжения, действовавшие в период с 01.01.2017 по 31.12.2019; первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в регистрах бухгалтерского и налогового учета, не вошедшие в другие пункты; перечень лиц, занимавших пост главного бухгалтера за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Также суд взыскал с ООО "Земпроект" в пользу Емельяненко А.С. неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения, в остальной части удовлетворения заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 24 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Земпроект", которое просит вышеуказанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "Земпроект" указывает на то, что в данном случае передача всей запрошенной документации невозможна в силу объективных факторов, находящихся вне сферы контроля директора.

До судебного заседания от Емельяненко А.С. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Земпроект" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Емельяненко А.С. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Земпроект" создано в качестве юридического лица 22.03.2013.

Исходя из сведений, отраженных в выписке из ЕГРЮЛ, в качестве лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица указаны: Вавилов А.В. (генеральный директор), а также учредители Вавилов А.В. (50% доли в уставном капитале), Емельяненко А.С. (30% доли в уставном капитале), Иванов Ю.В. (20% доли в уставном капитале).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении заверенных копий соответствующих документов общества, отраженных в перечне. О направлении данного требования в адрес ответчика истцом приобщена копия почтового уведомления и описи вложения.

Кроме того, истцом предоставлена копия требования от 05.03.2020 N 2 о предоставлении информации о деятельности ООО "Земпроект". О направлении данного требования в адрес ответчика истцом приобщена копия почтового уведомления и описи вложения.

Истцом в материалы дела также представлен договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 03.03.2020 N А03/03-20-1, заключенный между Емельяненко А.С. как участника ООО "ЗемПроект" и ООО "Аудиторско-оценочная Компания "Аудит-Эксперт".

ООО "Аудиторско-оценочная Компания "Аудит-Эксперт" обратилось в адрес Емельяненко А.С. как к участнику ООО "ЗемПроект" о предоставлении в распоряжении данного лица информации и документацию по предоставленному перечню, в целях исполнения указанного ранее договора.

Истцом в адрес ответчика направлено повторное требование от 25.03.2020 N 3 о предоставлении информации и документации для проведения аудиторской проверки ООО "ЗемПроект". О направлении данного требования в адрес ответчика истцом приобщена копия почтового уведомления и отслеживания отправления на сайте Почта России о получении 14.04.2020 адресатом (директору ООО "ЗемПроект") письма от Емельяненко А.С.

Оставления вышеуказанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты экспертного исследования, применив положения статей 10, 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 7, 9, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", исходя из того, что истец, являющийся участником общества, в целях реализации предоставленного ему законом права обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов общества; установив, что все спорные документы подлежали ведению, а значит должны были иметься у общества; при этом учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств передачи истцу всего перечня испрашиваемых документов, а равно и документального подтверждения причин их отсутствия, невозможности предоставления или восстановления; тогда как материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика требований о предоставлении документов общества; признав, таким образом, доказанным факт нарушения в данном случае права истца на предоставление информации о деятельности общества; принимая во внимание, что доказательства намерения истца причинить обществу вред посредством запроса и истребования указанных документов по иску, равно как и доказательства, свидетельствующие о действиях в пользу конкурирующих организаций, не представлены, пришли к выводу о правомерности возложения на общество обязанности по передаче истцу документов, доступа к электронным файлам общества, изложенных в просительной части искового заявления с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды также пришли к выводу, что заявленное истцом на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации требование подлежит удовлетворению частично и снизили размер неустойки на случай неисполнения ООО "Земпроект" судебного акта в установленный срок, взыскав в пользу Емельяненко А.С. денежные средства в размере 1 000 руб., за каждый день неисполнения судебного акта, отказ в остальной части заявленных требований.

Отклоняя доводы ответчика, указывающие на то, что невозможность удовлетворения требований истца ввиду осуществления выемки правоохранительными органами документов общества, суды отметили, что ответчиком не доказано соотношение запрашиваемых документов истцом к отсутствующим в обществе вследствие проведенной выемки.

При этом судами также учтено, что при наличии продолжительного времени с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции, ответчик, будучи осведомленным об исковых требованиях участника общества, должным образом не проявил в добровольном порядке исполнение возложенных на него обязанностей по предоставлению запрашиваемых документов.

Между тем, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Само по себе наличие в обществе корпоративного конфликта не свидетельствует о правомерности отказа в предоставлении документации, напрямую касающейся деятельности ответчика, участнику общества или о злоупотребление правом участником общества.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу N А40-80743/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина