Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-5846/21 по делу N А40-52880/2020

город Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-52880/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Филимонова А.В. д. от 11.01.21

от ответчика (заинтересованного лица): Пчелинцева М.С. д. от 15.06.2020

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 06 апреля 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020

по заявлению Главного контрольного управления города Москвы (ИНН: 7701107851)

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) (ИНН 7710030933)

третье лицо - Департамент финансов города Москвы

о признании недействительным решения от 12.03.2020 N 3 н/с,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - заявитель, Главконтроль, страхователь) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительными решение от 04.03.2020 N 93 с/с в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 363 630, 65 руб., образовавшуюся за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 гг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ Московского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в которой заявитель со ссылками на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ Московского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Главного контрольного управления города Москвы в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представители третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств страхователем Главным контрольным управлением г. Москвы за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

На основании данной проверки в отношении страхователя вынесено решение N 3 н/с от 12.03.2020 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором страхователю добровольно предлагалось уплатить недоимку по страховым взносам, соответствующие пени и штраф.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили установленные в ходе проведения выездной проверке нарушения страхователем ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ, а также положений трудового законодательства в виде неправомерного исключения из базы для начисления страховых взносов суммы компенсационных выплат государственным гражданским служащим города Москвы (сотрудникам) за неиспользованные санаторно-курортные путевки и за медицинское обслуживание, что повлекло занижение базы, неуплату страховых взносов и штрафа.

Не согласившись с выводами пенсионного фонда, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 129, 164, 165 ТК РФ, Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Законом г. Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", Положением о Департаменте социальной защиты населения города Москвы, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2015 N 566-ПП, Указом Мэра Москвы от 13.12.2005 N 83-УМ исходил из того, что ежегодные выплаты государственным служащим г. Москвы, к которым относятся и работники заявителя, за неиспользованные санаторно-курортные путевки установлены законодательными актами субъекта Российской Федерации (г. Москва) в соответствии с положениями федерального законодательства о государственной службе, являются компенсационными выплатами, соответствующими статьям 164, 165 ТК РФ и не подлежащими обложению страховыми взносами на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункта 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что компенсационные выплаты, произведенные заявителем своим работникам за неиспользованные ежегодные путевки на санаторно-курортное лечение и за медицинское обслуживание за 2017-2019 не подлежат налогообложению страховыми взносами, в связи с чем, решение от 04.03.2020 N 93 с/с в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 363 630, 65 руб., образовавшуюся за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 гг., правомерно признано судами незаконным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы Фонда о несвязанности выплаты государственному служащему г. Москвы за неиспользованную путевку с его трудовыми обязанностями, подлежат отклонению судом округа, поскольку предоставление ежегодной санаторно-курортной путевки государственному служащему г. Москвы является его гарантией, а выплаты за не использование этой путевки - компенсацией, направленной на восполнением государственному служащему его затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей, учитывая условия труда и ненормированный рабочий день.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А40-52880/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев