Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-5350/21 по делу N А40-320999/2019

г. Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-320999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пирожникова С.Н., доверенность от 07.10.2020,

от ответчика: Васильева Т.В., доверенность от 10.01.2020 N 36,

рассмотрев 13 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Гермес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2020 года,

по иску ООО "А-Строй"

к ООО "Гермес"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "А-Строй" к ООО "Гермес" о взыскании 2 115 000 руб. задолженности по договору N 19/219/СУБ-А от 01.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "А-Строй" и ООО "Гермес" 01.06.2019 был заключен договор N 19/219/СУБ-А на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 12 Лит. А.

Согласно договору истец выполнил предусмотренные договором работы общей стоимостью 3 000 000 руб.

Выполненные работы фактически приняты ООО "Гермес".

ООО "Гермес" оплатил на счет ООО "А-Строй" по договору 1 485 000 руб.

14.11.2019 в адрес ответчика истцом направлены акты выполненных работ КС-2 от 20.08.2019 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 с учетом НДС на сумму 3 600 000 руб.

26.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Оплата выполненных истцом по договору работ в полном объеме не произведена. Задолженность ООО "Гермес" по договору составляет 2 115 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 726, 746, 753 гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному договору, наличие задолженности в заявленном размере на стороне ответчика. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии исполнительной документации, которая подтверждает выполнение спорных работ истцом, а также о недостатках выполненных истцом работ были рассмотрены судами и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А40-320999/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочеткова