Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2024 г. N Ф05-33308/23 по делу N А40-33040/2023

г. Москва

16 января 2024 г.

Дело N А40-33040/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Комфорт-Комплекс": не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы: Караваева А.О. по дов. от 05.12.2023 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Комфорт-Комплекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу N А40-33040/2023

по заявлению ООО "Комфорт-Комплекс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании неправомерным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Комплекс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, оформленного письмом от 23.01.2023 N 33-5-107682/22-(0)-11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

Представитель Департамента, участвуя в судебном заседании онлайн, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель оспаривает отказ Департамента, оформленный письмом от 23.01.2023 N 33-5-107682/22-(0)-11, о выкупе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0004001:5712 общей 2 площадью 332,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва проезд Светлый д. 4, корп. 4.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции исходил из следующего.

Департамент осуществляет предоставление государственной услуги на основании Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в электронной форме с использованием официального портала мэра и Правительства Москвы.

В рамках реализации преимущественного права в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) в "личном кабинете" на портале 16.01.2023 Заявителем был получен проект договора купли-продажи указанной выше недвижимости для подписания в установленном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, указанная в проекте договора цена недвижимого имущества была установлена исходя из отчета об оценке от 27.12.2022, выполненного оценочной компанией на основании государственного контракта, как это предусмотрено статьями 6 и 10 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и абзацем 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ.

20.01.2023 заявитель предоставил протокол разногласий к проекту договора, указав свою редакцию содержания договора в части цены, площади и технических характеристик выкупаемого объекта недвижимости, который был отклонен Департаментом.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В целях надлежащей реализации этих положений частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ на уполномоченный орган при получении соответствующего заявления от субъекта предпринимательства возлагается обязанность обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, которая в соответствии со статьей 12 названного Закона должна быть достоверной.

При этом субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено право обжалования достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой уполномоченным органом для определения цены выкупаемого имущества, что влечет приостановление течения срока заключения договора купли-продажи (часть 4.1, пункт 2 части 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ).

Доводы, касающиеся недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, могут быть заявлены субъектом малого и среднего предпринимательства в этом случае, в том числе, в качестве основания иска об урегулировании разногласий (обязании заключить договор) по соответствующему договорному условию, предъявляемого в соответствии со статьями 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из данных представителями сторон суду пояснений, возникшие разногласия, в том числе относительно договорного условия, касающегося цены выкупа имущества, являются предметом рассмотрения в рамках дела N А40-34204/2023 по исковому заявлению ООО "Комфорт-Комплекс" к Департаменту городского имущества города Москвы.

В силу частей 4 и 4.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ тридцатидневный срок, в течение которого должен быть заключен договор купли-продажи арендуемого имущества, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

При этом пунктом 2 части 9 этой же статьи Закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи.

Таким образом, приостановление течения срока до вступления в законную силу судебного решения об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора купли-продажи, в силу прямого указания закона не требует вынесения самостоятельных актов по данному вопросу.

В письме от 23.01.2023 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" Департамент указал, что отклоняет представленный заявителем 20.01.2023 протокол разногласий, в связи с чем на основании пункта 2.10.1.2 Административного регламента отказал в предоставлении государственной услуги, поскольку заявитель вправе подать исковое заявление в суд об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, оспорить достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки и в случае принятия судебного решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий возникших при заключении договора, в резолютивной части судебного решения указываются условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Соответствующие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги Департамент указал, что в соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Таким образом, оспариваемый отказ Департамента, изложенный в письме от 23.01.2023, сам по себе не повлек каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, заявитель не указал, какие его права и законные интересы нарушаются спорным решением (пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу N А40-33040/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова