Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-4697/21 по делу N А40-74018/2020

город Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-74018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Горшковой М.П., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Кутявина Е.А., дов. N Д-790 от 07.12.2020

от ответчика - Корец В.И., дов. от 27.06.2020

рассмотрев 08 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИДЕАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года

по иску Акционерного общества "ГУОВ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИДЕАЛ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом "ГУОВ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИДЕАЛ" о взыскании 5 881 305 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 4 588 000 руб. 00 коп. неустойки по договору N 2018/2-4600 от 23.11.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 2018/2-4600.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В силу п. 5.1 договора работы должны были быть выполнены в срок до 01.09.2019 г.

Ответчик работы в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 15.4 договора из расчета 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ за первые 90 дней просрочки и начиная с 91 дня просрочки, пени, начисленные в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ, что по расчету истца составляет 4 588 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 4.14 договора, что по расчету истца составляет 5 881 305 руб. 25 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку установлен факт невыполнения ответчиком работ в установленные договором сроки; расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки судами проверен, признан правильным.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отклонены ссылки ответчика на положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по делу N А40-74018/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.