Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-6442/21 по делу N А40-3661/2020

г. Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-3661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Федин В.В., доверенность N 2 от 11.01.2021;

от ответчика: Молошников В.А., доверенность N 85 от 07.04.2021;

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2021 года кассационную жалобу ООО "ДаЛи" на решение от 21 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 27 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску ООО "ДаЛи"

к ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП"

о признании действий ответчика незаконными,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДаЛи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика по ограничению (нарушению) прав в отношении пользования помещением с кадастровым номером 77:01:0004042:12705, расположенным по адресу: Москва, Пресненская набережная, д.12, 51 этаж башни "Восток", об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением с кадастровым номером 77:01:0004042:12705, расположенным по адресу: Москва, Пресненская набережная, д.12, 51 этаж башни "Восток" и не допускать нарушений в будущем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "ДаЛи" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также ссылался на то, что обжалуемые судебные акты приняты при несоответствии выводов, сделанных при рассмотрении дела, установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела в отсутствие возражений со стороны истца.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником помещения с кадастровым номером 77:01:0004042:12705, расположенного по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12, 51 этаж башни "Восток". Функции управляющей компании в указанном здании выполняет ответчик на основании решения общего собрания собственников помещений.

Истец указывает, что ответчик препятствует истцу, как собственнику помещения и его представителям в допуске в помещения, в предоставлении грузовых лифтов, в выдаче пропусков. При этом истец ссылается на переписку сторон.

В настоящем случае в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что ответчик, как управляющая компания, ограничивает (нарушает) права истца в отношении пользования помещением с кадастровым номером 77:01:0004042:12705, расположенным по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12, 51 этаж башни "Восток".

Требования ответчика об оформлении пропусков постоянного образца и соблюдении установленного порядка согласования проектной (рабочей) документации в целях предоставления доступа на грузовой двор (письменный ответ от 24.07.2020) основаны на положениях действующих Правил функционирования Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерация", утвержденных годовым общим собранием собственников нежилых помещений комплекса "Башня "Федерация" (Протокол N 21 от 18.06.2019). Порядок изготовления постоянных пропусков регламентирован пунктом 4.1.1.3 Правил и данный порядок (с учетом требований пункта 4.1.12 Правил) ответчиком, вопреки утверждениям истца, нарушен не был.

Доводы истца относительно невозможности доступа в помещения документально не подтверждены и опровергаются представленными ответчиком сведениями пропускной системы за указанные истцом периоды. Порядок согласования рабочей документации регламентирован Приложением N 17 к Правилам. В настоящем случае, как установлено судами, истец не представил доказательства соблюдения требований к порядку согласования, предусмотренных пунктом 2 Приложения N 17 к Правилам, на что обоснованно указано ответчиком.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, кроме того, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. При этом несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела судом кассационной инстанции не усматривается.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что суды нарушили требования части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие необходимость оценки судом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по делу N А40-3661/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова