Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-7173/21 по делу N А40-36419/2020

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-36419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Седов И.В., доверенность N 33-Д-1672/20 от 29.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2021 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 30 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 27 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании,

по встречному исковому заявлению о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 2 677 руб. 41 коп., в том числе 2 430 руб. 02 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 30.03.2017 N И-03-001418, начисленной за период с 01.07.2018 по 30.09.2019, и 247 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2018 по 30.09.2019.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят встречный иск о взыскании 2 471 руб. 50 коп. в виде излишне уплаченной по спорному договору арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по делу первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствующими обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 30.03.2017 N И-03-001418, заключенному истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 6 лет земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002021:2171 площадью 136 кв.м с адресными ориентирами: г. Москва, МК МЖД, участок N 6, с разрешенным использованием "участки размещения объектов транспортной инфраструктуры: объекты размещения помещений и технических устройств линейных объектов железнодорожного и скоростного внеуличного транспорта (1.2.13)" для строительства объекта капитального строительства (градостроительного объекта) - 3-го главного пути Малого кольца Московской железной дороги (МК МЖД).

Размер арендной платы согласно пункту 3.3 договора установлен в приложении N 2 и по состоянию на дату подписания договора составлял 4 910 руб. 14 коп. в год, арендная плата исчисляется по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, и (или) уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и (или) изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала, а пункт 8.2 договора предусматривает начисление арендодателем неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 истец начислил арендную плату в размере 6 139 руб. 92 коп., ответчик уплатил арендную плату в размере 3 709 руб. 90 коп., арендная плата в размере 2 430 руб. 02 коп. не уплачена, что повлекло начисление пеней, размер которых за период с 06.07.2018 по 30.09.2019 составил 247 руб. 39 коп., при этом из расчета следует, что арендная плата начислялась истцом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве": за 2018 год исчислялась по ставке 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а в 2019 году - по ставке 219 руб. 72 коп. за 1 га в год.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что задолженность по договору отсутствует, так как уплата арендной платы по договору за 2018 год произведена в размере 4 910 руб. 14 коп. платежными поручениями от 17.11.2017 N 19242, от 05.03.2018 N 6071, арендная плата за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 не уплачивалась, так как у ответчика возникла переплата.

С учетом уменьшения размера исковых требований по встречному иску ответчик просит суд взыскать с истца 2 471 руб. 50 коп. в виде излишне уплаченной по спорному договору арендной платы.

Ответчик считает, что размер арендной платы за земельный участок за весь период следует исчислять с учетом пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, поскольку земельный участок предоставлен в аренду для размещения объекта, указанного в подпункта 2 статьи 49 Кодекса, арендная плата не может превышать плату, исчисленную по ставке, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации", с учетом ежегодной индексации на величину, равную прогнозируемому уровню инфляции, предусмотренному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, а именно по ставке 203 руб. 73 коп. за 1 га в год в 2017 году, 210 руб. 66 коп. за 1 га в год в 2018 году, 219 руб. 72 коп. за 1 га в год в 2019 году.

Ответчик указал, что арендная плата, исчисленная по этим ставкам, уплачена, более того возникла переплата, поскольку в 2017 году и за 9 месяцев 2018 году арендная плата уплачивалась им по ставке, предусмотренной договором, что не соответствует законодательству.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Расчет арендной платы, установленный договором, не может быть применен в нарушение Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.

Суды установили, что с учетом приказа Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "РЖД", по субъектам Российской Федерации", подпунктом 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в спорный период арендатор вносил арендные платежи в соответствующем размере, в связи с чем на стороне последнего отсутствует задолженность, напротив, имеется переплата в размере 2 471 руб. 50 коп.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 г. N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в городе Москве и Московской области составляет 91,31 руб. /га в год.

В пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель с 1 марта 2015 года в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения объектов, указанных в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлено, что размер ежегодной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, равен размеру ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

Суды установили, что после внесения изменений в законодательство Российской Федерации ОАО "Российские железные дороги" обращалось к Департаменту городского имущества о применении арендной ставки, установленной законом и просил произвести пересчет арендной платы. Истец в перерасчете арендной платы отказал.

Департамент городского имущества города Москвы признал необходимость приведения ставок аренды по заключенным договорам на земельные участки в соответствие с Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 и направил уведомления о перерасчете годовой арендной платы с 01.01.2019 г. более, чем по 350 действующим договорам, однако письмом от 17.09.2019 г. N ДГИ-1-69402/19-1 истец отказал в перерасчете годовой арендной платы по расторгнутым договорам, в том числе и по спорному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Как указано в постановлении Правительства РФ N 582 при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Вместе с тем, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Судами учтено, что арендная плата является регулируемой ценой, ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы на земельные участки, предоставленные под линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования не может быть выше ставок, установленных Приказом Минэкономразвития N 396.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Выводы судов о том, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта согласуются с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункте 2 статьи 39 ЗК РФ, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития N 396. Департаментом указанный порядок не соблюден.

Таким образом выводы судов о том, что на стороне Департамента городского имущества города Москвы в связи с применением Департаментом завышенной ставки арендной платы, не соответствующей законодательству, имеется неосновательное обогащение виде излишне полученной арендной платы правомерны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по делу N А40-36419/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова