Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-3726/21 по делу N А40-104680/2020

г. Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-104680/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Интеллект-Лаборатория"

к ООО "Альфа Консалтинг"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-Лаборатория" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 614,21 руб. с последующим начислением по день погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 25.01.2019 между ООО "Интеллект-Лаборатория" (заказчик) и ООО "Альфа Консалтинг" (исполнитель) заключен договор N 2501-100-3 на оказание консультационных и представительских услуг.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 260 000 руб.

26.04.2019 исполнитель получил пакет правоустанавливающих документов заказчика, отправленных сопроводительным письмом ООО "Интеллект-Лаборатория" от 25.04.2019, что сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО "Интеллект-Лаборатория" направило в адрес ООО "Альфа Консалтинг" письмо от 09.08.2019 исх. N 213, в котором отказалось от договора и потребовало вернуть денежные средства в размере 210 000 руб. Данное письмо получено исполнителем 15.08.2019. В ответ ООО "Альфа Консалтинг" 26.08.2019 уведомило ООО "Интеллект-Лаборатория" о подаче документов в Минкультуры России 21.08.2019 и гарантировало исполнение своих обязательств в согласованные сроки для получения истцом лицензии.

При этом, Минкультуры России письмом от 08.10.2019 уведомило, что ООО "Интеллект-Лаборатория" не прошло документарную проверку, поскольку представленные специалисты не соответствуют установленным требованиям по стажу работы и 22.10.2019 направило заказчику уведомление об отказе в предоставлении лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Истец, полагая, что ответчик не предпринял действий по устранению допущенных несоответствий и надлежащему исполнению своих обязательств, обратился в суд с настоящим иском, поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 782, 1102 Гражданского кодекса РФ, условиями договора между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку перечисленные истцом денежные средства в отсутствие встречного исполнения и договорных отношений после отказа от договора свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежат взысканию в судебном порядке в пользу истца, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана истцом верно.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что с учетом допущенных просрочек и отсутствием факта оказания услуг по оформлению и сопровождению документации, необходимой для получения лицензии, при надлежащем выполнении обязательств со стороны заказчика, услуги исполнителя нельзя считать оказанными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке условий заключенного между сторонами договора и его исполнения сторонами, представленных доказательств, а также толкования судами соответствующих норм гражданского законодательства, по сути, выражают несогласие ответчика с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А40-104680/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова