Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-71/21 по делу N А40-63826/2020

г. Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-63826/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-19" - Зарецкого К.П. (представителя по доверенности от 24.08.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Садриевой А.Р. (представителя по доверенности от 18.03.2021),

от Арбитражного суда Брянской области - Пейгановича В.С. (представителя по доверенности от 19.05.2020),

рассмотрев 08.04.2021 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-19"

на решение от 29.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-63826/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-19"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: Арбитражный суд Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-19" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 16.01.2020 по делу по делу N 077/10/19-18592/2019.

В качестве третьего лица в деле участвует Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, неполное их исследование судами, и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, заявил, что судебные акты по делу N А41-25681/2020 обжалованы обществом в Арбитражный суд Московского округа.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 по делу N А41-25681/2020 отказано в удовлетворении заявления общества к Арбитражному суду Брянской области об оспаривании отказа суда как заказчика от исполнения государственного контракта, данный отказ признан судами первой и апелляционной инстанций законным, доводы общества в рассматриваемой кассационной жалобе направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, и на преодоление законной силы судебных актов по делу N А41-25681/2020.

Представитель Арбитражного суда Брянской области также возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, управления, Арбитражного суда Брянской области, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по результатам проведения электронного аукциона N 0127100007018000021 между Арбитражным судом Брянской области (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт от 07.05.2018 N 70 (далее - контракт), по условиям которого общество как исполнитель приняло на себя обязательство по оказанию услуг строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту помещений для размещения Арбитражного суда Брянской области.

Суд, действующий в качестве заказчика, 14.11.2019 принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением обществом обязательств по оказанию услуг по строительному контролю и передал соответствующие сведения в управление.

В результате рассмотрения обращения управление приняло решение от 16.01.2020 по делу N 077/10/19-18592/2019 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, указав, что обществом не исполнялись обязательства по оказанию услуг по строительному контролю в соответствии с контрактом.

При этом суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств, признали подтвержденным нарушение обществом условий контракта. В частности, суды установили, что общество затягивало процесс приемки выполненных подрядной организацией работ, возвращало акты о приемке выполненных работ без мотивированного обоснования и инструментального замера объемов выполненных работ, уклонялось от освидетельствования скрытых работ, отказывалось от визирования актов скрытых работ, в процессе оказания услуг препятствовало выполнению строительных работ.

Также суды установили, что общество уклонялось от исполнения распоряжений заказчика в части представления результата проверки актов, освидетельствования скрытых работ и, актов о приемке выполненных работ по форме, позволяющей оценить объем и качество фактически выполненных работ.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и правильном применении норм материального права, в том числе положений статей 450, 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом условий контракта.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 по делу N А40-63826/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Н.В. Буянова