Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-1524/21 по делу N А40-100806/2020

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-100806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова Т.С., по доверенности от 07.12.2020

от ответчика: Подоляка Д.А., по доверенности от 08.07.2020

рассмотрев 12 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер-Евразия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 31.08.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30.10.2020,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Диспетчер-Евразия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Диспетчер-Евразия" (далее - ООО "Диспетчер-Евразия", ответчик) о взыскании 1 129 156 рублей 05 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 600 000 рублей штрафа, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме или уменьшить сумму неустойки до 30 000 руб. Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, закрытое акционерное общество "СЦТ ЛУБРИКАНТС" по железнодорожной накладной N 4433625 погружен и предъявлен к перевозке грузовой вагон N 29131802, следующий со станции Римкай ЛГ Литовские железные дороги до станции Алматы 1 68 Казахстанской железной дороги.

В пути следования на станции Себеж Октябрьской железной дороги на исправных вагонных весах ВТВ Д-200, учетный номер N 208, произведено контрольное взвешивание вагона N 29131802, оказалось: вес брутто - 64 300 кг, тара - 26 700 кг, вес нетто - 37 600 кг, с учетом положений Рекомендаций государственной системы обеспечения единства измерений "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет масс груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" N МИЗ115-2008 (далее - Рекомендации МИ3115-2008), излишек массы против документа составляет 681 кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются коммерческим актом N ОКТ1916095/261, актами общей формы N 2/1782, N 2/1792, выпиской из Книги учета контрольных перевесок, расчетом массы перевозимого груза против документа.

С учетом станции отправления и станции назначения груза к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов со станции Литовской железной дороги до станции Казахстанской железной дороги транзитом через Российскую Федерацию.

Согласно положениям § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что, в том числе, при погрузке груза отправителем было допущено занижение размера провозных платежей.

ОАО "РЖД" был произведен расчет размера провозной платы: за перевозку фактической массы груза (36525 кг) тариф составил 225 831 рубль 21 копейка, в то время как за перевозку вагона N 29131802 уплачен тариф в размере 224 934 рубля 73 копейки.

Неустойка в рассматриваемом случае согласно § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно § 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок. При этом, в соответствии с положениями § 2 названной нормы, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Суды установили, что согласно железнодорожной накладной N 4433625 в графе N 23 "уплата провозных платежей" указано: "оплата по РЖД - ООО "Диспетчер-Евразия" (ответчик), с указанием кода плательщика 1005384442, присвоенного обществу в соответствии с условиями заключенного с перевозчиком договора на организацию расчетов от 15.01.2016 N 1030-жд в редакции дополнительного соглашения.

Данные обстоятельства, связанные с искажением ООО "Диспетчер-Евразия" сведений о грузе, явились основанием для начисления ответчику штрафа в размере 1 129 156 рублей 05 копеек.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды установили, что факт допущенного искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, а также факт правомерности начисления штрафа в соответствии с положениями статей 16, 31 СМГС и условиями договора подтвержден документально, при этом, суды установили, что взвешивание вагонов произведено надлежащим образом, весы исправны и прошли проверку в соответствии с техническими нормативами.

Таким образом, суды верно взыскали штраф в размере 600 000 руб., установив наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканного штрафа подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 333 ГК РФ, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта соответствия размера ответственности - 600 000 рублей последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неисправности вагонных весов, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N А40-100806/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.В. Петрова