Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-3178/21 по делу N А40-126963/2020

город Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-126963/20-21-913

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: Куликова И.А. (дов. N 03/5261/19 от 05.04.2019 г.);

от третьего лица Администрации Коломенского городского округа Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 08 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского областного УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г.

по делу N А40-126963/20-21-913

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным решения от 17 июля 2020 г. по делу РНП-27502эп/2020,

третье лицо: Администрация Коломенского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ: в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение Администрации Коломенского городского округа Московской области (далее - Администрация, третье лицо, заказчик) о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" (далее - ООО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания", общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 28 апреля 2020 г. N 084860000291-2 (далее - контракт), заключенного по результатам аукциона в электронной форме на выполнение работ по подготовке основания и прокладке кабеля для установки технического сооружения (устройства) для развлечения (номер извещения 0848600002720000291) (далее - аукцион), в связи с неисполнением обществом принятых на себя обязательств по контракту.

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией Московского областного УФАС России было установлено, что согласно протоколу подведения итогов аукциона от 14 апреля 2020 г. N 0848600002720000291-2-1 общество признано победителем аукциона.

По результатам закупки заказчиком с обществом заключен контракт на сумму 666 056,23 руб.

13 мая 2020 г. заказчиком составлен акт осмотра, из которого следует, что работы в соответствии с условиями контракта не выполнены.

18 мая 2020 г. заказчиком в адрес общества направлено уведомление о неисполнении участником обязательств по контракту.

11 июня 2020 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение), заключенного с обществом в связи с неисполнением обязательств по контракту.

14 июля 2020 г. по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией по контролю в сфере закупок Московского областного УФАС России принято решение по делу N РНП-27502эп/20 о включении сведений в отношении ООО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая свои права нарушенными, ООО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Коломенского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Московского областного УФАС России от 14 июля 2020 г. по делу N РНП-27502эп/20 о включении сведений в отношении ООО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" в реестр недобросовестных поставщиков. Суд обязал Московское областное УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Московское областное УФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для включения сведений в отношении ООО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на нарушение со стороны общества своих обязательств по исполнению контракта.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Коломенского городского округа Московской области просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского областного УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" и Администрации Коломенского городского округа Московской области в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московского областного УФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку антимонопольным органом не были проверены сведения о наличии фактов, подтверждающих невыполнение исполнителем в полном объеме своих обязательств по контракту и сроков их выполнения.

При этом судами установлено, что антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении (невключении) сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ограничился формальной констатацией ненадлежащего и несвоевременного исполнения обществом контракта, не выяснив при этом и не оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи; не осуществил полную и всестороннюю проверку содержащейся в представленных заказчиком и исполнителем документах информации и не дал полную и всестороннюю оценку доводам общества о том, что им были приняты необходимые меры, направленные на исполнение контракта, указав лишь на то, что все исходные данные для проектирования работ должны быть собраны самим исполнителем контракта.

Выводы судов основаны на следующем.

Так, 28 апреля 2020 г. года между ООО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" (Подрядчик) и Администрацией Коломенского городского округа был заключен договор строительного подряда (муниципальный контракт) N 084860000291-2 на выполнение работ по устройству основания и прокладке кабеля для установки технического сооружения (устройства) для развлечения, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика в установленные контрактом сроки произвести следующие работы по объекту: подготовка основания для установки технического сооружения (устройства) для развлечения в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1. контракта) в объеме, установленном в Локальном сметном расчете (Приложение N 6 к контракту); прокладка кабеля, подключение устройства для развлечения к сети энергоснабжения, проведение испытаний (пункт 1.1., пункт 11 приложения N 5 к контракту). Место выполнения работ: Московская область, г. Коломна, ул. Зайцева, N 11а. (пункт 1.2. контракта).

23 апреля 2020 г. подрядчик письмом N 175 запросил у заказчика документацию, необходимую для выполнения работ, предусмотренных контрактом - технические условия на технологическое присоединение данного объекта и раздел рабочей документации РД, входящий в состав проектной документации на возводимое сооружение, выполненный на основе действующего инженерно-топографического плана территории.

Письмом от 23 апреля 2020 г. N 175В заявителем сообщалось о невозможности выполнения работ до момента предоставления запрошенной документации.

30 апреля 2020 г. заказчик направил подрядчику по электронной почте проект технических условий без даты N 20/03/2020 г., согласно названных ТУ (пункт 2.1.) необходимо согласовать проектную документацию технологической врезки предусмотренного контрактом сооружения в существующую КЛ 0,4 кВ с МУП "Коломенская электросеть", Коломенским филиалом АО "Мособлэнерго", Администрацией Коломенского городского округа, на территории которого осуществляется строительство, и всеми заинтересованными организациями.

17 марта 2020 г. в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 г. N 23-уг "О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности" на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности.

12 марта 2020 г. на территории Московской области также введен режим повышенной готовности постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области".

01 мая 2020 г. подрядчик по причине, указанной в пункте 1.4.1.5, не имея возможности направить персонал в Московскую область для выполнения работ по контракту, заключил договор субподряда с ООО ПСК "АВС", имеющим на территории Московской области персонал, необходимый для выполнения работ, предусмотренных контрактом, что подтверждается договором субподряда от 01 мая 2020 г. и договором субподряда от 01 мая 2020 г. N 37.

06 мая 2020 г. заявитель оплатил ООО ПСК "АВС" аванс, предусмотренный договором субподряда от 01 мая 2020 г. в сумме 125 000 руб.

С 06 мая 2020 г. по 08 июня 2020 г. заказчик направлял на электронный адрес подрядчика запросы, письма, содержание которых сводилось к фиксации того факта, что подрядчик не приступил к работе и формулированию позиции муниципального заказчика, согласно которой последний не намерен предоставлять документацию, отражающую результаты инженерных изысканий и проектную документацию, выполненную в установленном законом порядке, однако заказчик полагал, что подрядчик, ознакомившись с конкурсной документацией, согласился выполнить весь объем работ, включая инженерные изыскания, проектирование, экспертизу проекта и пр.

07 мая 2020 г. заявитель направил в адрес заказчика письмо N 255, в котором указано на невыполнение работ по контракту в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по предоставлению технической документации.

15 мая 2020 г. ООО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" письмом N 267 проинформировало главу городского округа Коломна о невозможности исполнения контракта до момента проведения в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, инженерно-изыскательских работ, работ по разработке технической документации (проект) и передаче этой документации Подрядчику.

11 июня 2020 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, а также о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания".

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что ООО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" на протяжении всего периода с даты заключения контракта и до момента вынесения решения заказчика было готово исполнить контракт и прикладывало максимум усилий для его исполнения, о чем заявляло в ходе рассмотрения материалов в антимонопольном органе, однако доводам не дано оценки.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N А40-126963/20-21-913 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин В.В.Кузнецов