Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-5462/21 по делу N А40-90931/2020

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-90931/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Бочаровой, А.А. Кочеткова,

при участии в заседании:

от истца - Зыза ДМ, решение суда от 15.10.2019,

от ответчика - Степанян ГС, дов. от 01.04.2021,

рассмотрев 12 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПушЭкоСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2020 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПушЭкоСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегион Проект"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПушЭкоСтрой" (ООО "ПушЭкоСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегион Проект" (ООО "Межрегион Проект") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 971 048,26 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2016, заключенному между ООО "Межрегион Проект" (продавец) и ООО "ПушЭкоСтрой" (покупатель), земельный участок с кадастровым номером: 50:13:0080205:327 передан в собственность ООО "ПушЭкоСтрой", право собственности на данный участок зарегистрировано за ООО "ПушЭкоСтрой" 23.08.2016, платежным поручением N 40 от 18.10.2016 на счет Филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" истцом были перечислены денежные средства в размере 924 652,75 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору о подключении N 01/65-2356-16 от 05.10.2016 пункт 3.2 подпункт б) в соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей с ООО "Межрегион Проект", платежным поручением N6 от 16.01.2017 на счет Филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" истцом были перечислены денежные средства в размере 924 652,75 руб. с аналогичным назначением платежа, договор о переуступке прав и обязанностей с ООО "Межрегион Проект" на ООО "ПушЭкоСтрой" передан не был конкурсному управляющему, на основании заявления от ООО "Межрегион проект" 29.05.2019 платежным поручением N4800 денежные средства в размере 1 849 305,50 руб. Филиалом АО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" были перечислены в пользу ООО "Межрегион проект".

Решением суда от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Конкурсный управляющий истца оспаривает вывод суда первой инстанции о передаче обязанностей и, следовательно, долга, по договору о подключении, ссылается, что по договору оказания услуг оплата производится по факту оказания услуг, поэтому договор о передаче прав и обязанностей не является договором перевода долга и уведомление АО Мособлгаз" при заключении такого договора не требуется. Конкурсный управляющий считает, что ответчик злоупотребил правом, так как, зная об отсутствии права на исполнение технологического присоединения к сетям газораспределения ввиду отсутствия в собственности обьекта, ответчик злоупотребил правом на возврат аванса АО "Мособлгаз".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Москвской области от 15.10.2019 по делу N А41-59859/2019 истец признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Ответчик (заявитель) и ГУП газового хозяйства (ГУП МО "Мособлгаз" в 2016 году заключили договор N 01/65-2356-16 о подключении (технологическом присоединении) комплекса жилых домов по адресу: МО, г. Пушкино, мкр Звягино, ул. Школьная с кадастровым номером 50:13:0080205:327 к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению, срок подключения не позднее 1,5 лет с момента заключения договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств.

Согласно пункту 3.2 договора определен график платежей.

28.07.2016 между ООО "Межрегион Проект" (продавец) и ООО "ПушЭкоСтрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером: 50:13:0080205:327 для малоэтажного жилищного строительства, стоимость земельного участка 113 000 000 руб., право собственности возникает после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участко (пункт 3.1).

По акту приема-передачи от 28.07.2016 земельный участок передан в собственность ООО "ПушЭкоСтрой". Право собственности на данный участок зарегистрировано за ООО "ПушЭкоСтрой" 23.08.2016.

17.10.2016 стороны заключили договор N 1 о передаче прав и обязанностей

по договору о подключении N 01/65-2356-16 от 05.10.2016, по которому ответчик передал права и обязанности в полном объеме истцу, цена за передачу прав и обязанностей 10 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора о передаче прав и обязанностей N 1 по договору о подключении N 01/65-2356-16 от 05.10.2016 заказчик передает, а новый заказчик принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие заказчику и возникшие на основании договора о подключении N 01 /65-2356-16 от 05.10.2016, заключенного между ГУП МО "Мособлгаз" и заказчиком (ООО "Межрегион Проект").

Платежным поручением N 40 от 18.10.2016 на счет Филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" истцом были перечислены денежные средства в размере 924 652,75 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору о подключении N 01/65-2356-16 от 05.10.2016 пункт 3.2 подпункт б) в соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей с ООО "Межрегион Проект", платежным поручением N6 от 16.01.2017 на счет Филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" истцом были перечислены денежные средства в размере 924 652,75 руб. с аналогичным назначением платежа.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что по договору N 1 о передаче прав и обязанностей ООО "ПушЭкоСтрой" передавались не только права, но и обязательства ответчика по договору о подключении, в том числе обязательства по оплате долгов и платежей, что к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным, что согласие кредитора по договору на технологическое присоединение сторонами получено не было, стороной договора уступки ГУП МО "Мособлгаз" не является, договор уступки является ничтожной сделкой, истец обладает правом кредитора по статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако им пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддержал мотивы и выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, как не основанные на законе.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу пункта 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности непосредственно после проведения оплат по договору на технологическое присоединение -18.10.2016 и 16.01.2017 является правильным. Истец, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, должен был знать о необходимости получения на заключение договора уступки согласия ГУП МО "Мособлгаз" как кредитора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А40-90931/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков