Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-820/21 по делу N А41-42979/2020

город Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А41-42979/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Рязанова В.В.,

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 года

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Елисеева Д.Ю.,

к ИП Рязанову В.В.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Елисеев Д.Ю. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Рязанову В.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 221 670 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 520,97 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИП Рязанов В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, истец на основании товарных накладных N Е141 от 11.03.2016 и N 265 от 15.11.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 254 817 руб.

Вместе с тем обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 435, 438, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исследовав условия договора а также товарные накладные исходили из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательства оплаты поставленного товара не представлены, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

В частности, судами правомерно указано, что о фальсификации указанной накладной ответчиком в установленном АПК РФ порядке не заявлено.

Возражения ответчика того, что поставленный истцом товар был возвращен истцу по возвратным накладным N 51 от 21.04.2017 на сумму 197 627 руб., N 25 от 13.02.2017 на сумму 15 981 руб., N 51 от 03.04.2017 на сумму 70 900 руб., поскольку не приобретался у истца, а был временно предоставлен в качестве выставочных образцов мебели для демонстрации, проверен судом апелляционной инстанции и обосновано отклонен, поскольку наименования товара и его артикулов, указанные в спорных накладных N Е141 и N 265 (за исключением зеркального шкафа LEDTWINWALL 80 левый ультра (фиалка) артикул TW 2.07 на сумму 33 145 руб., что было учтено истцом), не соответствует наименованию товара и его артикулам, указанным в возвратных накладных N 51 от 21.04.2017, N 25 от 13.02.2017 и N 51 от 03.04.2017.

Иных доказательств возврата товара ответчиком не представлено. При этом, в части стоимости возвращенного зеркального шкафа истец не заявил к взысканию его стоимость в размере 33 145 руб. и уменьшил заявленные требования на эту сумму.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу N А41-42979/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова