Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-1936/21 по делу N А40-251530/2019

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-251530/2019

Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 13 апреля 2021 года в судебном заседании жалобу Дунаевой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 года о возвращении кассационной жалобы

по заявлению Дунаевой Татьяны Ивановны

к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства, арбитражному управляющему Тулинову Сергею Владимировичу

третье лицо: акционерное общество "Дом.РФ"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева Татьяна Ивановна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А40-251530/2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения как поданная с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Указанным определением заявителю предложено в срок не позднее 18.02.2021 представить доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы акционерному обществу "Дом.РФ"; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением актуальных документов в подтверждение приводимых в ходатайстве обстоятельств.

В связи с не предоставлением в материалы дела доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы акционерному обществу "Дом.РФ" (третьему лицу по делу), определением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021, кассационная жалоба Дунаевой Татьяны Ивановны возвращена по основаниям предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На данное определение Заявителем подана жалоба, согласно которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению.

Заявитель жалобы настаивает на исполнении обязанности, установленной статьей 277 АПК РФ по направлению кассационной жалобы в адрес лиц участвующих в деле, считая незаконным вывод о необходимости представления квитанции о направлении жалобы в адрес АО "Дом.РФ", которое не является участником данного дела.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая кассационную жалобу, Арбитражный суд Московского округа правомерно исходил из того, что доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы указанному в определении лицу от заявителя в суд кассационной инстанции к указанной дате (18.02.2021) не поступили, то есть нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Дунаевой Т. И. не устранены.

В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты обязательны для исполнения. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения определения суда от 28.01.2021, заявителем не представлено, равно как и доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением суда срок.

Последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, разъяснены судом кассационной инстанции в определении от 28.01.2021.

В данном случае кассационная жалоба обоснованно возвращена ее заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том что акционерное общество "Дом.РФ" не является лицом участвующим в деле, в связи с чем обязанности по направлению кассационной жалобы в адрес указанного лица у заявителя не имелось, подлежат отклонению, поскольку из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций следует что в качестве третьего лица в настоящем деле участвует АО "Дом.РФ".

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-251530/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов