Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-6591/21 по делу N А40-102707/2020

город Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-102707/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Буяновой Н.В.,

рассмотрев 16 апреля 2021 года без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва"

к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1)

о признании недействительным решения N 8 от 16.03.2020 и об обязании осуществить возврат страховых взносов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (далее - фонд) о признании незаконным решения N 8 от 16.03.2020 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также об обязании осуществить возврат из бюджета излишне взысканных страховых взносов в сумме 492,16 руб. и штрафа в сумме 98,43 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, заявление удовлетворено в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отметить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии к производству кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) филиалом заявителя страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составлен акт от 17.02.2020 N 8.

По результатам рассмотрения акта, материалов указанной проверки в отношении общества 16.03.2020 принято решение N 8 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым:

- общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 98,43 руб.;

- обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 492,16 руб.

Основанием для принятия фондом решения послужило то, что общество не начислило страховые взносы на единовременную материальную помощь, выплаченную работникам в связи со смертью родителей супруга (супруги).

На основании решения 01.04.2020 выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 8, во исполнение которого общество перечислило указанные в нем суммы недоимки, пени и штраф в бюджет по платежным поручениям от 27.04.2020 N 25876, 25877.

Посчитав решение фонда незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, пришил к выводу о том, что спорные выплаты работникам страхователя материальной помощи в связи со смертью родителя супруга (супруги), основанные на коллективном договоре, производятся в рамках социально-трудовых правоотношений и не являются объектом обложения страховыми взносами в силу пункта 3 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Так, статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Именно оплата труда признается вознаграждением, получаемым в рамках трудовых правоотношений, и объектом обложения страховыми взносами.

Выплата работникам страхователя материальной помощи в связи со смертью супруга (супруги), детей и родителей обоих супругов не предусмотрена трудовыми договорами, их основанием являлся коллективный договор (пункт 6.1.8 - выписка из коллективного договора общества на 2013 - 2015 года, срок которого продлен на 2016 - 2018 года и на 2019 - 2021 года).

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Обязательство общества по выплате материальной помощи работнику в связи со смертью родственников закреплено в разделе 6 коллективного договора "Социальные льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые работникам". Из пункта 6.1 коллективного договора следует, что данная обязанность обусловлена необходимостью обеспечить социальную защищенность работников и членов их семей. При этом материальная помощь оказывается работникам (по их заявлению) в одинаковом для всех размере.

Таким образом, основанием выплаты пособия является событие - смерть родственника и подача работником заявления о выплате материальной помощи, выплата носит социальный характер и не отвечает признакам вознаграждения за труд, установленным статьей 129 ТК РФ.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются вознаграждением за труд.

Таким образом, выплата работнику материальной помощи в связи со смертью родителя супруга (супруги), не является оплатой труда, следовательно, объект обложения страховыми взносами отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Оспаривая выводы судов, заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 2 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что родители супруга (супруги) не относятся к членам семьи работника.

Суд кассационной инстанции данный довод отклоняет как основанный на неправильном толковании норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не имел оснований для взыскания государственной пошлины, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В данном случае судебными актами взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А40-102707/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Буянова