Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-6098/21 по делу N А41-26238/2020

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А41-26238/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N 1"

на определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 января 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "УК НКС"

к ГБУЗ МО "КГБ N 3"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК НКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО "КГБ N 3" о взыскании 378 240 руб. 08 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 услуги, 105 772 руб. 62 коп. неустойки за период с 13.02.2018 по 21.04.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

20.08.2020 ООО "УК НКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне должника, просило произвести замену ответчика в связи с реорганизацией в форме присоединения на ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N 1".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021, произведена процессуальная замена на стороне ответчика, ГБУЗ МО "КГБ N 3" заменено на ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N 1".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N 1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника в полном объеме, обязать истца подать новый иск и рассмотреть дело в соответствии с номами АПК РФ и ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, из приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 19.08.2020 в отношении ГБУЗ МО "КГБ N 3" следует, что деятельность ГБУЗ МО "КГБ N3" прекращена в связи с его реорганизацией путем присоединения к ГБУЗ МО "КГБ N1", о чем 17.12.2018 внесена запись.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 49, 58 ГК РФ, 43, 48 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно произвели замену ответчика в связи с реорганизацией в форме присоединения на ГБУЗ МО "КГБ N1", поскольку ГБУЗ МО "КГБ N3" прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГБУЗ МО "КГБ N1" и последнее является универсальным правопреемником ГБУЗ МО "КГБ N3".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года по делу N А41-26238/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.А. Кочетков