Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-7149/21 по делу N А40-41979/2020

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-41979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сучков И.В., доверенность N 20-03/590 от 31.12.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2021 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 12 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению АО "МОСГАЗ"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСГАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности общества в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Мрузовский, д. 11, стр. 2; обязании совершить учетно-регистрационные действия; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки его исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года оспариваемое решение Управления признано незаконным, на Управление возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу совершить учетно-регистрационные действия; в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами на основании выданного Мосгосстройнадзором разрешения на строительство от 16.11.2016 N 77-107000-011859-2015, АО "МОСГАЗ" на земельном участке с кадастровым N 77:01:0003005:13 осуществило строительство здания по адресу: 105120, г. Москва, пер. Мрузовский, д. 11, стр. 2.

10 октября 2019 года Мосгосстройнадзором было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-10700-009148-2019.

11 октября 2019 года АО "МОСГАЗ" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 77-0-1-22/3001/2019-4183.

По результатам правовой экспертизы представленных документов Управлением принято решение о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с тем, что представленный обществом технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования N 953).

В частности, сообщено, что согласно представленной проектной документации над 7-ым этажом здания имеется надстройка, при этом в нарушение подпункта 10 пункта 43 Требований N 953 включение указанной надстройки в этажность здания отсутствует; заключение кадастрового инженера и проектная документация не содержат обоснования не включения надстройки в этажность.

Кроме того указано, что включенные в состав приложения к техническому плану документы не соответствуют пункту 21 Требований N 953.

Уведомлениями от 22.11.2019, 09.12.2019 и 25.12.2019 Управление сообщило об отказе в снятии приостановления осуществления учетно-регистрационных действий.

В свою очередь уведомлением от 20.01.2020 Управление сообщило об отказе в осуществлении указанных действий на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в связи с тем, что в установленный срок заявителем не устранены причины, послужившие основанием для приостановления данных действий.

Полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы в области экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Проанализировав положения проектной документации, судами установлено, что спорные блочно-модульные элементы "крышной газовой котельной" и "чиллера" не образуют ни технического, ни мансардного этажа, ни иного другого этажа здания, а являются отдельными техническими надстройками кровли здания, которые в соответствии с примечанием к пункту 3.10 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 не подлежат включению в расчетное количество этажей здания.

При этом судами учтено, что проектная документация на строительство здания согласно которой общее количество этажей в здании - 9, включая 2 подземных и 7 надземных, получила положительное заключение государственной экспертизы от 29.12.2014 N 1296-14/МГЭ/3129-2/5.

С учетом изложенного суды признали необоснованными выводы Управления Росреестра по Москве о том, что в представленной проектной документации над 7-ым этажом здания имеется надстройка, которая ошибочно не учтена в этажности здания.

Отклоняя доводы Управления о несоответствии документов, включенных в состав Технического плана требованиям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", суды установили, что положения пункта 21 Требований при подготовке технического плана соблюдены.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу N А40-41979/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова