Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-7402/21 по делу N А40-282183/2019

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-282183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Силантьев Д.А., доверенность от 23.06.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2021 года кассационную жалобу ООО "Фарм-Глобал" на решение от 30 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 26 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску ООО "Русская медицинская упаковка"

к ООО "Фарм-Глобал"

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская медицинская упаковка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фарм-Глобал" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 490 101 руб. 43 коп., упущенной выгоды в размере 1 152 940 руб. 72 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 исковые удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ООО "Фарм-Глобал" обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года, в которой заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв истца приобщен судебной коллегией в материалы дела без приложения N 3 в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статье 1 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ООО "Русская Медицинская Упаковка" о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО "Фарм-Глобал" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области вынесено решение от 10.07.2019-23.07.2019 года о признании действий ООО "Фарм-Глобал", выраженные в имитации при введении в гражданский оборот внешнего вида товара - медицинских изделий - перчаток с маркировкой: "Перчатки смотровые стерильные из натурального латекса неопудренные одноразовые диагностические текстурированные" в упаковке, имитирующей/копирующей упаковку оригинальных медицинских изделий ООО "Русская Медицинская Упаковка" при несоответствующих предъявляемым к ним требованиям качества, маркировки продукции, нарушающими пункт 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Решение ФАС от 10.07.2019 г.).

В обоснование исковых требований истец указал, что недобросовестные действия ответчика повлекли возникновение у истца убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Для определения размера реального ущерба и упущенной выгоды в целях обращения в суд истец обратился в Автономную некоммерческую организацию экспертно-правовой центр "Финансовые расследования и судебные экспертизы", специалистом которого было подготовлено заключение о сумме убытков, причиненных ООО "Русская Медицинская Упаковка" действиями ООО "Фарм-Глобал" в результате реализации фальсифицированной продукции под товарным знаком ООО "Русская Медицинская Упаковка" в период с 26.02.2018 по 31.08.2019 (далее - заключение).

Согласно заключению неправомерными действиями ООО "Фарм-Глобал" ООО "Русская Медицинская Упаковка" причинен материальный вред, а именно убытки, которые общество понесло для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

По мнению истца, общая сумма убытков ООО "Русская Медицинская Упаковка", причиненная реализацией товара ООО "Фарм-Глобал" под маркой ООО "Русская Медицинская Упаковка", состоящая из прямого ущерба (1 490 101 руб. 43 коп.) и упущенной выгоды (1 152 940 руб. 72 коп.). Сумма издержек истца по определению стоимости убытков при обращении в АНО "Финансовые расследования и судебные экспертизы" составила 80 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что общая сумма упущенной выгоды ООО "Русская Медицинская Упаковка" в результате реализации ООО "Фарм-Глобал" продукции под товарным знаком ООО "Русская Медицинская Упаковка", определяемая как сумма скидки, которую ООО "Русская Медицинская Упаковка" предоставило ООО "Фарм-Глобал" по договору N 39/18-30 от 26.02.2018 и суммы неполученного ООО "РМУ" дохода с реализованной ООО "Фарм-Глобал" продукции под товарным знаком ООО "Русская Медицинская Упаковка" составила 1 152 940 руб. 72 коп., в связи с чем исковые требования в данной части признаны судами обоснованными. Судами удовлетворены требования в части 105 000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката Троценко Е.В., 60 000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката Хокало О.В., а также 59 514 руб. - расходы на проезд, проживание, командировочные расходы с 13 февраля 2019 по 16 февраля 2019 работника ООО "Русская Медицинская Упаковка" Коваленко Е.Г. Отклоняя требования в части суды указали, что затраты на заработную плату не являются убытками, отсутствует причинно-следственная связь между затратами истца по выплате заработной платы своим работникам и вменяемым ООО "Фарм-Глобал" фактом нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы ответчика о том, что размер упущенной выгоды определен неверно был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку не опровергает законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, доводы заявителя по сути основаны на несогласии заявителя с выводами судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по делу N А40-282183/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова