Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-14084/20 по делу N А40-100098/2020

город Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-100098/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Республики Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) Министерства юстиции Республики Беларусь: Булатов П.Ю., по доверенности от 11.06.2020 N 32-Д, Сысоев А.А., по доверенности от 11.06.2020 N 32-Д

от ООО "УК "Давинчи": Тараскин В.С., Пестриков В.В., по доверенности от 08.04.2021

от третьего лица Евразийский банк развития: не явился, извещен

при рассмотрении 14 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Республики Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) Министерства юстиции Республики Беларусь

на определение от 16 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Республики Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) Министерства юстиции Республики Беларусь об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 12.03.2020 по делу N М-240/2018 по иску ООО "УК "Давинчи" к Республике Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) Министерства юстиции Республики Беларусь о взыскании 3 230 516,95 долл. США.

заинтересованное лицо: ООО "УК "Давинчи",

по заявлению ООО "УК "Давинчи"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 12.03.2020 по делу N М-240/2018 по иску ООО "УК "Давинчи" к Республике Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) Министерства юстиции Республики Беларусь о взыскании 3 230 516,95 долл. США. заинтересованное лицо: Республика Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) Министерства юстиции Республики Беларусь,

третье лицо: Евразийский банк развития,

УСТАНОВИЛ:

Республика Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) (далее - Республика Беларусь, заявитель, ответчик по третейскому делу N М-240/2018) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 12.03.2020 по третейскому делу N М-240/2018 по иску ООО "УК "ДаВинчи" к Республике Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) о взыскании 3 230 516, 95 долл. США.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Давинчи" (далее - ООО "УК "ДаВинчи", заинтересованное лицо, истец по третейскому делу N М-240/2018).

Определением Арбитражного суда города от 08 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Евразийский банк развития.

Судом было установлено, что Арбитражным судом города Москвы также рассматривается дело N А40-106821/20-83-566, по заявлению ООО "УК "ДаВинчи" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ от 12.03.2020 по третейскому делу N М-240/2018.

Определением Арбитражного судом города Москвы от 05 августа 2020 года, суд объединил в одно производство дело N А40-100098/20-83-527 с делом N А40-106821/20-83-566 для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А40-100098/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года в удовлетворение заявления Республики Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 12.03.2020 по делу N М-240/2018 отказано, заявление ООО "УК "ДаВинчи" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 12.03.2020 по делу N М-240/2018 удовлетворено.

Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Республики Беларусь, которая просит вышеуказанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Республики Беларусь, судом не дано надлежащей оценки вопросу о наличии у Беларуси судебного иммунитета в части заявления, противоречия решения МКАС публичному порядку, вопроса об отсутствии между сторонами арбитражного соглашения, вопроса о добровольном исполнении решения МКАС путем зачета.

До судебного заседания от ООО "УК "ДаВинчи" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От Республики Беларусь поступили ходатайства о направлении запроса в МИД России для толкования международного договора и об определении порядка установления содержания норм иностранного права, в удовлетворении которых судебной коллегией отказано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Республики Беларусь поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, пояснил, что судом не было рассмотрено заявление о зачете, при этом зачетом заявитель считает денежные средства, взысканные третейским судом в рамках рассматриваемого дела.

Представитель ООО "УК "ДаВинчи" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Республики Беларусь к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Республики Беларусь и ООО "УК "ДаВинчи", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 коллегия арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения, осуществляющего деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража и арбитража внутренних споров - Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС при ТПП РФ), расположенного по адресу: 109012, г. Москва, ул. Ильинка, д. 5/2, в составе председателя А.Е. Шерстобитова и арбитров А.С. Мартынова и А.А. Маковской рассмотрела третейское дело N М-240/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДаВинчи" к Республике Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь-Правительства Республики Беларусь) о взыскании 3 230 516, 95 долл. США.

Коллегия арбитров МКАС при ТПП РФ приняла на рассмотрение спор в соответствии с арбитражной оговоркой, содержащейся в пункте 18 Гарантии Правительства Республики Беларусь от 30.06.2011 N 873/138 (далее - гарантия), которой установлено, что любой спор, разногласия или иск, возникшие из настоящей гарантии или в соответствии с ней или исполнение, нарушение, распространение, прекращение, или недействительность данной гарантии подлежат окончательному разрешению МКАС при ТПП РФ в соответствии с его регламентом; споры подлежат рассмотрению тремя арбитрами, назначаемыми согласно регламенту арбитражным судом; местом арбитражного разбирательства и местом вынесения решения по делу является город Москва; все решения МКАС при ТПП РФ будут являться обязательными к исполнению сторонами, указанными в этих решениях.

Рассмотрев спор по существу, коллегия арбитров МКАС при ТПП РФ вынесла решение от 12 марта 2020 года по третейскому делу N М-240/2018 о взыскании с ответчика, Республики Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь), в пользу истца по третейскому делу, общества с ограниченно ответственностью "Управляющая компания "ДаВинчи", Россия 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 58/25, стр. 10:

- 3 230 515, 95 долларов США в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязанности, предусмотренной п. 2.7. Гарантии Правительства Республики Беларусь от 30.06.2011 N 873/138;

- 3 737 512 рублей в возмещение расходов истца по третейскому делу по уплате регистрационного и арбитражного сборов;

- 115 408,92 долларов США в возмещение расходов истца по третейскому делу на оплату услуг юридических представителей и экспертов.

Как установлено судом, Республикой Беларусь в обоснование поданного в суд настоящего заявления об отмене решения МКАС при ТПП РФ от 12.03.2020 по третейскому делу N М-240/2018, указано на следующие нарушения допущенные коллегией арбитров: решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением; решение противоречит публичному порядку; сторона против которой принято решение, по уважительным причинам не могла представить свои пояснения; арбитражная процедура не соответствовала соглашению сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления Республики Беларусь об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 12 марта 2020 года по делу N М-240/2018, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", установив, что коллегия арбитров была компетентна принять к рассмотрению спор по третейскому делу N М-240/2018 на основании арбитражного соглашения, арбитражная оговорка и её содержание подтверждены истцом по третейскому делу надлежащим образом заверенной копией гарантии, в которую эта оговорка включена, и данная копия Гарантии (а значит, и арбитражной оговорки) является достоверной, а также применила нужные нормы права, при этом подробно изложила свои мотивы, учитывая, что обязываясь по гарантии и ограничивая прямым указанием в гарантии свой суверенитет, Республика Беларусь недвусмысленно выразила осознанное согласие с тем, что никакие нормы внутреннего белорусского законодательства не будут применяться вопреки условиям Гарантии до тех пор, пока все включенные в Гарантию положения не прекратят своего действия, указав на то, что доводы Республики Беларусь направлены на переоценку мотивированных и ясных выводов сделанных коллегией арбитров МКАС при ТПП РФ в рамках рассмотрения третейского дела N М-240/2018, отметив отсутствие в решении по делу N 2-521/2017 таких установленных судом обстоятельств, которые бы имели прямое значение для арбитров при рассмотрении дела N М-240/2018, и как следствие отсутствие оснований для отмены решения ввиду противоречия указанного решения публичному порядку Российской Федерации, пришел к выводу, что доводы, положенные в основу заявления об отмене решения не могут служить основанием для отмены решения МКАС при ТПП РФ от 12 марта 2020 года по делу М-240/2018.

Удовлетворяя заявление ООО "УК "Давинчи" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ от 12.03.2020 по третейскому делу М-240/2018, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 44 постановления Пленума N 53, положения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об условиях размещения Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации (заключено в г. Москве 17.12.2012), в том числе суд учел объекты недвижимости находящиеся в собственности Республики Беларусь и поименованные в статье 1 Соглашения, а также объекты недвижимости предоставляемые Республике Беларусь в аренду и поименованные в статьи 2 Соглашения, также суд оценил положения статей 5 и 6 Соглашения, учитывая, что Управление Росреестра по Москве представило выписку со сведениями в отношении Республики Беларусь о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на территории г. Москвы, из выписки ЕГРН в отношении Республики Беларусь усматривается, в том числе наличие объектов непоименованных в статьях 1 и 2 Соглашения, указав на то, что суд не может считать недоказанным и не установленным нахождение имущества Республики Беларусь на территории г. Москвы, пришел к выводу о процессуальной обоснованности и допустимости обращения заинтересованного лица с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения N М-240/2018, в связи с чем заявление ООО "УК "ДаВинчи" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 12 марта 2020 года по делу N М-240/2018 подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции отметил, что доводы Республики Беларусь не являются основанием для отмены указанного решения, поскольку заявитель ссылается на обстоятельства по существу спора, которые получили оценку в ходе третейского разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.

При рассмотрении вопроса об отмене решения третейского суда арбитражный суд ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследованием совокупности представленных в обоснование требований доказательств, не допуская переоценки по сути конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой МКАС при ТПП РФ при принятии решения по делу N М-240/2018 не может являться основанием для пересмотра арбитражным судом решения третейского суда по существу, исходя из полномочий арбитражного суда, предусмотренных главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы, касающийся заявления о зачете встречных требований, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Судебная коллегия отмечает, что доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года по делу N А40-100098/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Республики Беларусь (в лице Совета Министров Республики Беларусь - Правительства Республики Беларусь) Министерства юстиции Республики Беларусь - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина