Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-1858/21 по делу N А40-35522/2020

город Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-35522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Мамонтов М.В., дов. N 207/5/Д/7 от 25.02.2021

от третьих лиц:

рассмотрев 12 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОЛГОГРАД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года

по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОЛГОГРАД"

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: 1) ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 2) ФГКУ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОЛГОГРАД" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 279 211 руб. 59 коп. долга за потребленный природный газ за период с 01.09.2019 по 30.11.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ФГКУ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В приобщении к материалам дела письменной позиции ФГКУ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ судебной коллегией отказано на основании положений статей 279, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе поставляет газ по следующим адресам: Волгоградская область, Городищенский район, п. Котлубань, дом 352, дом 353, Светлоярский район, п. Краснофлотск дом 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36.

Собственником вышеуказанных домов является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате природного газа, поставленного истцом за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в общей сумме 279 211 руб. 59 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 67, 100, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не является потребителем услуг по поставке газа, поскольку в спорных домах проживают наниматели по соответствующим договорам, которые и являются потребителями услуг.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 по делу N 15066/12.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А40-35522/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.

Судьи:

Горшкова М.П., Дзюба Д.И.