Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-3501/21 по делу N А40-122474/2020

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-122474/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ИП Татьянченко Н.Ю., ИП Булановой Т.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Добрый город"

к ИП Татьянченко Н.Ю., ИП Булановой Т.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Добрый город" к ИП Татьянченко Н.Ю. о взыскании задолженности в сумме 23 696 руб. 55 коп. и к ИП Булановой Т.А. о взыскании задолженности в сумме 13 016 руб. 55 коп., с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 принят отказ ООО "Добрый город" от исковых требований к ИП Булановой Т.А. о взыскании долга 5 338 руб. 52 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 в части отказа истца от исковых требований отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Добрый город" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская область, г.о. Химки, Панфилова ул., 12, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ИП Татьянченко Н.Ю. и ИП Булановой Т.А., осуществляющих полномочия собственника в отношении нежилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с февраля 2018 года по май 2019 года.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчикам, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

30.05.2020 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 153, 210, 155, 158, 157, 309, 310 ГК РФ, статьей 150 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", правомерно прекратили производство по делу в части отказа от исковых требований ООО "Добрый город" о взыскании долга и взыскали оставшуюся задолженность, исходя из того, что ее контррасчет ответчиками не представлен.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ответчики не лишены права обратиться в суд апелляционной инстанции с соответствующим заявлением об исправлении арифметической ошибки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по делу N А40-122474/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.А. Кочетков