Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-3063/21 по делу N А41-25444/2020

город Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А41-25444/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО УК "КАПРО"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года

по иску МКП "ИКЖКХ"

к ООО УК "КАПРО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МКП "ИКЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК "КАПРО" о взыскании задолженности - основного долга по договору теплоснабжения N 579 от 14.08.2017 г. за период январь - февраль 2020 г. в размере 599 732,81 руб., пени в размере 3 482,79 руб. за период с 16.02.2020 г. по 05.04.2020 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за период январь-февраль 2020 г. в размере 599 732, 81 руб., пени в размере 3 430, 59 руб. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 г. В удовлетворении остальных требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ООО УК "КАПРО" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В материалы дела от истца поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к кассационной жалобе документов (п. 3,4 приложений), а также отказывает в приобщении к материалам дела правовой позиции ответчика относительно отзыва истца с приложениями, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 14.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии N 579, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора. За период январь - февраль 2020 г. истцом была поставлена тепловая энергия на сумму 656 431,12 руб., о чем свидетельствуют счета-фактуры, акты об оказанных услугах по ресурсам компонент на теплоноситель (горячая вода) в январе - 113 М3 и февраль - 113 М3, а также компонент на тепловую энергию (горячая вода) в январе - 233 М3 и февраль - 233 М3.

По состоянию на 07.04.2020 г. также составлен и направлен акт сверки расчетов, который также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии за период январь - февраль 2020 г. в результате чего образовалась задолженность в размере 599 732,81 руб.

В соответствии с п. 7.3.1 Договора оплата Абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц (п. 7.3 договора).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части, поскольку факт оказания истцом услуг документально подтвержден, доказательств оплаты оказанных услуг своевременно и в полном объеме ответчиком не представлено. При этом, расчет неустойки истцом составлен неверно, ввиду чего судом произведён перерасчет.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А41-25444/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.А. Кочетков