Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-7124/21 по делу N А40-340942/2019

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-340942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кустова Е.Н. дов-ть от 29.12.2020,

от ответчика: Чащина Е.П. дов-ть от 27.12.2029,

рассмотрев 14 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 декабря 2020 года,

принятые по иску ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" (далее - истец) к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 105 984 рублей 02 копеек и неустойки в размере 1 564 093 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 12 105 984 рублей 02 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.08.2015 между ФГУП "ГВСУ N 13" (прежнее наименование ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России") (в настоящее время ФГУП "ГВСУ N 12") (генпроектировщик) и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) был заключен государственный контракт N 1516187388482090942000000/ДС-13101-ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту (далее - контракт).

В соответствии с реорганизацией в форме присоединения, произошедшей в отношении предприятий: ФГУП "ГВСУ N 13", выступившего в качестве присоединяемой организации к ФГУП "ГВСУ N 12", деятельность ФГУП "ГВСУ N 13" прекратилась с 29.12.2017, в связи с чем права и обязанности ФГУП "ГВСУ N 13" в порядке универсального правопреемства в полном объеме перешли к ФГУП "ГВСУ N 12".

В соответствии с условиями контракта, государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а генпроектировщик - разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, обмерных работ, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации для строительства, реконструкции объекта (далее - работы) в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

Согласно пункту 2.4 контракта государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные генпроектировщиком работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом. Пунктом 3 контракта установлены сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4 контракта цена контракта составляет 60 078 148 рублей 71 копейку, является твердой, определяется на весь срок выполнения контракта и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта оплата по контракту осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту на 2015 - 2016 годы.

Согласно пункту 5.2. контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет генпроектировщика с лицевого счета государственного заказчика.

Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта оплата выполненных генпроектировщиком работ производится государственным заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления государственному заказчику оформленных заказчиком и генпроектировщиком актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры.

Во исполнение условий контракта истец выполнил проектно-изыскательские работы, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.04.2018 N 1, актом от 16.04.2018 N 1 о сдаче - приемке выполненных работ, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.04.2018 N 2, актом от 16.04.2018 N 2 о сдаче - приемке выполненных работ.

Истец предоставил ответчику оформленные сторонами акты о приемке выполненных работ, оригиналы счетов и счетов-фактур, что подтверждается письмами от 06.04.2018 N 35/5-1668, от 27.04.2018 N 35/3-2090, от 01.11.2018 N 35/3-5371, от 12.04.2019 N 35/3-1235, от 03.04.2019 N 35/3-1148.

Ответчик, в свою очередь, выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, в частности не произвел оплату по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 16.04.2018 N 1 на сумму 12 105 984 рублей 02 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 35/5-3394 от 23.10.2019 с требованием произвести оплату за выполненные работы, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 12 105 984 рублей 02 копеек, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Ответчиком решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки не обжаловалось в суде апелляционной инстанции.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А40-340942/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков