Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-6342/21 по делу N А40-160081/2020

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-160081/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Вакко"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Вакко"

к ГБОУ "Школа N 1558 имени Росалии де Кастро"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Вакко" к ГБОУ "Школа N 1558 имени Росалии де Кастро" о взыскании убытков в размере 252 264 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в размере 22 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.09.2019 между ООО "Вакко" (далее - Подрядчик, Истец) и ГБОУ "Школа N 1558 имени Росалии де Кастро" (далее - Заказчик, Ответчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 61-1558СКУД/19 на выполнение работ по монтажу системы контроля и управления доступом на объектах ГБОУ "Школа N 1558 имени Росалии де Кастро" (далее - Контракт).

21.10.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Информация о принятии такого решения направлена Заказчиком в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС) для решения вопроса о включении сведений об ООО "ВАККО" в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец, полагая, что в связи с необоснованным отказом Заказчика от исполнения Контракта понес убытки: 96 078 руб. 32 коп. - возмещение АО "БКС Банк" суммы банковской гарантии; 74 186 руб. 53 коп. - стоимость оборудования и материалов; 82 000 руб. - возмещение расходов на оплату юридических услуг (всего на сумму 252 264 руб. 85 коп.) направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с истца с иском в арбитражный суд первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 715 ГК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно частично удовлетворили исковые требования и отказали во взыскании убытков в размере 230 264 руб. 85 коп., поскольку истцом допущено ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту, факт нарушения обязательств по контракту документально подтвержден. Доказательств, подтверждающих какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств (установленных в судебном порядке или в ином), способствующих возникновению у истца убытков в материалы дела не представлено, совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, причинная связь между действиями ответчика и убытками в размере 230 264 руб. 85 коп., расчет которых признан судами не отвечающим требованию достоверности, не установлены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А40-160081/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.А. Кочетков