Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-5834/21 по делу N А40-56655/2020

город Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-56655/2020-122-391

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Вектор В": Андреасяна А.В. (дов. от 22.10.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Старостина М.С. (дов. N 61-27/178 от 20.11.2020 г.);

от третьего лица Воронежской таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 14 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вектор В"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г.

по делу N А40-56655/2020-122-391

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор В"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

третье лицо: Воронежская таможня,

УСТАНОВИЛ: 19 апреля 2019 г. Воронежской таможней установлен факт утраты товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, согласно перечню, что повлекло для общества с ограниченной ответственностью "Вектор В" (далее - ООО "Вектор В", общество, заявитель) наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в связи с чем у общества образовалась задолженность.

03 декабря 2019 г. Московской областной таможней принято решение о взыскании таможенных пошлин, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества N 10013000/РВИ2019/0000267 в сумме 10 775 592,17 руб., в том числе таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере 6 447 829,02 руб. и проценты в размере 4 327 763,15 руб.

Считая свои права нарушенными, ООО "Вектор В" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронежская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вектор В" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на то, что деятельность общества как магазина беспошлинной торговли прекращена в 2014 году. Указано также на утрату (хищение) товаров третьими лицами.

В отзывах на кассационную жалобу Московская областная таможня и Воронежская таможня просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Вектор В" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московской областной таможни против ее удовлетворения возражал.

Представитель Воронежской таможни в заседание кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку причиной образования задолженности у декларанта - ООО "Вектор В" является факт утраты товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли согласно перечню, в соответствии с данными, отраженными в АПС "Задолженность".

Судами также сделан вывод о том, что обжалуемое решение принято Московской областной таможней в пределах своей компетенции, с соблюдением таможенного законодательства.

Отклоняя довод общества о прекращении функционирования магазина беспошлинной торговли в 2014 году, суды указали на то, что по обращению ООО "Вектор-В" функционирование магазина беспошлинной торговли было приостановлено в сентябре 2014 года (приостановление действия свидетельства о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли) вплоть до принятия решения об исключении из реестра владельцев магазинов беспошлинной торговли, следовательно, функционирование магазина могло быть возобновлено при соответствующих условиях в любой момент до принятия решения об исключении общества из Реестра.

Относительно довода общества о хищении товаров третьими лицами суды указали, что данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А14-7268/2016 по иску ООО "Вектор-В" к Воронежской таможне и получили надлежащую оценку.

Кроме того, судами указано на то, что обстоятельства утраты товаров правового значения не имеют, поскольку таможенным законодательством не предусмотрено такое основание прекращения обязанности по уплате таможенных платежей как хищение товара либо утрата товара иным способом.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании представленных в дело доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N А40-56655/2020-122-391 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вектор В" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко