Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-5544/21 по делу N А40-29806/2020

город Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-29806/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "КомплектСервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020,

принятые в порядке упрощенного производства по заявлению ООО "КомплектСервис" об исправлении технической ошибки (опечатки)

по иску АО АКБ "Экспресс-Волга"

к ООО "КомплектСервис"

о взыскании,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

в рамках настоящего дела Арбитражным судом города Москвы 10.07.2020 вынесено определение об исправлении опечаток.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 определение суда первой инстанции от 10.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "КомплектСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КомплектСервис" о взыскании денежных средств в размере 283 140 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.05.2020 судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу https://kad.arbitr.ru размещена информация о вынесенной в порядке ст. 229 АПК РФ резолютивной части решения от 27.05.2020, согласно которой суд в удовлетворении требований отказал.

10.06.2020 в суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство об исправлении технической ошибки, мотивированное тем, что в карточке дела А40-29806/2020 размещена резолютивная часть решения по иному делу, с иным составом лиц, участвующих в деле, с иным предметом требований.

10.07.2020 судом первой инстанции применительно к положениям ст. 179 АПК РФ вынесено определение об исправлении опечатки в части указания номера дела, лиц, участвующих в деле, предмета спора, а также результата рассмотрения.

Поскольку результат рассмотрения после вынесения судом первой инстанции определения об исправлении опечатки изменился на противоположный, ответчик, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при исправлении опечатки нарушены положения ст. 179 АПК РФ, в частности, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 изменено содержание резолютивной части решения от 27.05.2020, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, установив, что решение суда, принятое в порядке упрощенного судопроизводства по иному делу, было размещено в общем доступе, пришел к обоснованному выводу о том, что иной процессуальной и технической возможности для размещения судебного акта именно по данному делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем вынесение определения об исправлении опечатки применительно к положениям ст. 179 АПК РФ процессуальным нарушением не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы, содержание обжалуемого судебного акта не направлено по существу на изменение судебного акта, поскольку фактически резолютивная часть решения по настоящему делу 27.05.2020 судом первой инстанции не размещалась. Публикация судебного акта по иному делу носит технический характер, в связи с чем положения ст. 179 АПК РФ не нарушены.

Суд округа также отмечает, что обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об исправлении технической ошибки, ответчик указал, что в карточке дела по настоящему делу размещена резолютивная часть по другому делу, таким образом, ответчик понимал, что фактически резолютивная часть решения по настоящему делу судом не размещалась, следовательно, обжалуемым определением суда первой инстанции не могло быть изменено его содержание.

Несогласие ответчика с выводами суда, иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении вопроса об исправлении опечатки судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А40-29806/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова