Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-7297/21 по делу N А40-43430/2020

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-43430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Кобылянским В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Веселухин А.В., по доверенности от 23.05.2019

от ответчика: Егоров С.И., по доверенности от 12.03.2021

рассмотрев 14 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОП-ЛАЙН"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 февраля 2021 года,

по иску ИП Береснева Романа Дмитриевича

к ООО "ТОП-ЛАЙН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Береснев Роман Дмитриевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-ЛАЙН" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период июнь - август 2019 г. в размере 887.040 руб. 24 коп., неустойки в размере 413.831 руб. 71 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение от 06.10.2020 отменено, с ООО "ТОП-ЛАЙН" в пользу ИП Береснева Романа Дмитриевича взыскано - задолженность в размере 887040 руб. 24 коп., неустойка в размере 82766 рублей 34 коп., а также неустойка, начисленная с 19.09.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятое постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 31.12.2016 между ЗАО Фирма "Мосводоканалстрой" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений N К/6/02-2017 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передает арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 821,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90 стр. 5.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2017 г., подписанным сторонами.

Согласно п. 1.6 Договора срок аренды по договору составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений и действует с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. включительно или до момента реализации данного объекта недвижимости с торгов в рамках конкурсного производства. Договор прекращает свое действие в случае наступления как минимум одного из выше указанных обстоятельств.

Согласно п. 3.3 Договора размер общей ежемесячной платы за производственно-складские и офисные помещения составляет: - в период с 01.012017 г. по 30.04.2017 г. - 377.694 руб. 62 коп.; в период с 01.05.2017 г. - 395 680 руб. 08 коп.

Внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно на условиях предварительной оплаты до двадцатого числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.7 Договора).

26.03.2019 г. на основании протокола N 3889-ОТПП/1/2 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 22.03.2019 г., между ЗАО Фирма "Мосводоканалстрой" (продавцом) и Бересневым Романом Дмитриевичем, Бересневой Натальей Дмитриевной, Латышевым Сергеем Борисовичем (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и права аренды N 3889, в соответствии с которым продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей, а покупатели обязуются принять и оплатить объекты недвижимости: проходная, нежилое здание площадью 34,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90 стр. 1; нежилое здание площадью 12231,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90 стр. 5 и право аренды на земельный участок площадью 20 221 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90 стр. 1.

30.06.2019 между ИП Бересневым Романом Дмитриевичем (ссудополучателем), ИП Бересневой Натальей Дмитриевной, ИП Латышевым Сергеем Борисовичем (ссудодателем) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому ссудодателями ссудополучателю в безвозмездное пользование передано имущество, принадлежащее сторонам на праве долевой собственности: проходная, нежилое здание площадью 34,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90 стр. 1; нежилое здание площадью 12.231,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90 стр. 5 (далее - Договор ссуды).

По условиям п. 1.6 Договора ссуды стороны пришли к соглашению, что действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие до заключения договора, то есть, ссудополучатель использует имущество на условиях договора с 23.04.2019.

Письмом от 24.04.2019 истец уведомил ответчика о смене арендодателя по Договору.

Между ИП Бересневым Романом Дмитриевичем и ООО "ТОП-ЛАЙН" было подписано дополнительное соглашение, которым стороны установили внести изменения в договор аренды N К/6/01-2017 от 31.12.2016 г. в части замены арендодателя ЗАО Фирма "Мосводоканалстрой" на ИП Береснева Романа Дмитриевича.

Согласно п. 2 соглашения платежи по договору аренды с 24.04.2019 перечисляются Предпринимателю, срок действия договора аренды установлен по 31.05.2019.

По условиям п. 4 соглашения стороны пришли к соглашению о согласовании до 31.05.2019 условия нового договора, который будет действовать с 01.06.2019 г. и заключить новый договор в срок до 07.06.2019.

Как указывает истец, Договор аренды сторонами перезаключен не был, в связи с чем, спорный Договор в соответствии со ст. 621 Гражданским кодексом Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок, вместе с тем, как указал истец, ответчик, в нарушение принятых обязательств, оплату арендных платежей за период с июня по август 2019 года не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 887.040 руб. 24 коп.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, он обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что при заключении соглашения о смене арендодателя и продлении срока действия договора до 31.05.2019 г. истцом ответчику передавались помещения по акту приема-передачи. Фактическое пользование ответчиком спорными помещениями в период июль - август 2019 г. истцом документально не подтверждено.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции, учитывая, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, установив, что ответчик после 12.03.2019 фактически использовал арендованное помещение, не вносил арендные платежи за период с июня по август 2019, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по арендной плате, при этом, правомерно взыскал также и неустойку, установив просрочку по внесению платежей, снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

То обстоятельство, что постановление не содержит оценки всех доводов, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нормы статей 168, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-43430/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Кобылянский