Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-5619/21 по делу N А40-62146/2020

город Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-62146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца - Заславская Н.М., дов. N 91/20 от 10.09.2020

от ответчика - Ковалева М.С., дов. N 2-10001-1615/1414 от 17.11.2020

рассмотрев 13 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КАСТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года

по иску ООО "КАСТА"

к ФГБУ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК"

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КАСТА" к ФГБУ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по гражданско-правовому договору N 4Р-КУ-178-18 от 15.10.2018 в размере 8 129 047 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме., полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "КАСТА" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук" (РАН) был заключен гражданско-правовой договор N 4Р-КУ-178-18 от 15.10.2018, в соответствии с которым Истец (Подрядчик) принял на себя обязательства по заданию ответчика (Заказчика) разработать проектную документацию по противопожарной защите с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба "Нескучное", конец XVIII в. - начало XIX в., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 14, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта, согласно п. 3.1. контракта составляет 8 129 047,25 руб.

Срок окончания выполненных работ: 170 календарных дней с даты подписания контракта (п. 2.2. контракта).

Как указывает истец, обязательства по контракту исполнены в полном объеме, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Также судами первой и апелляционной инстанции установлено, что сторонами подписано соглашение о расторжении гражданско-правового договора от 15.10.2018 N 4Р-КУ-178-18 от 14.11.2019, которым установлено, что гражданско-правовой договор от 15.10.2018 N 4Р-КУ-178-18 считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения (п. 1).

Согласно пункту 2 указанного соглашения обеспечение исполнения договора в размере 406 452,36 руб. удерживается заказчиком.

С момента подписания соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий, за исключением обязанности, установленной в пункте 2 соглашения (п. 3).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения работ на спорную сумму и передачи результата заказчику до даты подписания соглашения о расторжении контракта, которым, в частности, истец подтверждает отсутствие каких-либо претензий к ответчику. Таким образом, у ответчика обязанность произвести оплату не возникла.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу N А40-62146/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.