Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-9587/21 по делу N А41-42041/2020

город Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А41-42041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В.., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Конищев А.А. д. от 03.08.2020

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

от третьего лица: Лашак И.Х. С. Д. от 02.10.2020

рассмотрев 14 апреля 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Оптима Проперти Менеджмент"

на определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021

по заявлению ООО "Оптима Проперти Менеджмент"

к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Вехрестюк В.А., ГУФССП России по Московской области

третье лицо: руководитель ООО "Оптима Проперти Менеджмент" Кирдянова А.С.

об оспаривании постановления;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптима Проперти Менеджмент" в лице конкурсного управляющего Сладкова А.Е. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Вехрестюк В.А. с требованиями:

1. Восстановить срок на подачу заявления на постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 21.04.2020 Вехрестюк Вероники Алексеевны об окончании исполнительного производства N 28480/19/50007-ИП.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московской области Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 21.04.2020 Вехрестюк Вероники Алексеевны по окончанию исполнительного производства N 28480/19/50007-ИП.

3. Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 21.04.2020 Вехрестюк Вероники Алексеевны об окончании исполнительного производства N 28480/19/50007-ИП.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии у истца интереса к своему иску.

Полагает, что сам факт повторной неявки истца в судебное заседание и непредставление ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного разбирательства не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, позицию которого поддержал апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в судебные заседания 12.10.2020, 10.11.2020, 26.11.2020 и 09.12.2020 истец своего представителя не направил, требование суда о предоставлении доказательств в обоснование иска, необходимых суду для рассмотрения спора по существу не выполнил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.

При этом судом принято во внимание, что третье лицо представило в материалы дела документы, подтверждающие передачу заявителю материалов, на отсутствие которых он ссылался. С учетом данных обстоятельств арбитражный суд определением от 26.11.2020 отложил судебное заседание на 09.12.2020, предложив участникам процесса подготовить дополнительные документы по делу и обеспечить явку представителей, однако заявитель вновь в судебное заседание не явился, никаких дополнительных заявлений и ходатайств не направил.

Поскольку истец доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя истца в судебное заседание суду не представил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое поведение истца по делу свидетельствует об утрате интереса по делу, к результату его рассмотрения судом.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства, которые не позволили суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствующие об утрате интереса заявителя к объекту спора.

Кассационная коллегия отмечает, что оставление судом искового заявления без рассмотрения не означает, что истец лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (часть 3 статьи 149 АПК Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А41-42041/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев