Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-6777/21 по делу N А40-141893/2020

город Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-141893/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

Арбитражного управляющего Пустошилова Е.Ф.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021

по делу N А40-141893/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему Пустошилову Евгению Федоровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пустошилова Е.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Пустошилов Е.Ф., просит изменить решение и постановление судов, путем исключения из мотивировочной части выводы о наличии нарушений в действиях арбитражного управляющего при проведении оценки имущества должника.

Заявитель жалобы считает, что судами немотивированно не принят во внимание вывод суда первой инстанции по делу о банкротстве N А40-22266/2017, в котором указано на соответствие закону действий управляющего в части проведенной оценки.

В материалы дела от Управления Росреестра по Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявитель возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-22266/17-175-36Б в отношении ЗАО "Авиадедал" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пустошилов Е.Ф.

По результатам административного расследования в деятельности арбитражного управляющего Пустошилова Е.Ф. Управлением установлены факты неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2020 N 1587720 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, который с заявлением направлен арбитражный суд.

Отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в части эпизода N 1 (предоставление арбитражным управляющим Пустошиловым Е.Ф. отчета о своей деятельности собранию кредиторов ЗАО "Авиадедал" с нарушением установленного срока) суд первой инстанции исходил из того, что публичный порядок проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим Пустошиловым Е.Ф. соблюден, установив, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности направлен в адрес конкурсных кредиторов совместно с уведомлением о проведении 06.09.2018 собрания кредиторов ЗАО "Авиадедал".

В части эпизода N 2 (нарушение порядка привлечения оценщика в целях проведения оценки имущества ЗАО "Авиадедал"), суд признал доказанным факт нарушения арбитражным управляющим п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 3 ст. 139 Федерального закона о банкротстве, счел возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, отметив что нормы Федерального закона о банкротстве указывают на конкретный порядок привлечения оценщика для определения стоимости имущества должника именно после проведения инвентаризации имущества должника.

Судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены доводы арбитражного управляющего относительно того, что оценка имущества должника была проведена, в том числе в порядке подготовки возражений на требования залогового кредитора, и не имелось возможности провести оценку имущества более поздней датой, поскольку в этом случае в судебное по рассмотрению требования АКБ "Ринвестбанк" заседание не было бы представлено необходимое доказательство, в силу того, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по проведению оценки стоимости имущества в целях подготовки возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с положениями ст. ст. 129 и 139 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий проводит в первую очередь инвентаризацию имущества должника, а только после этого оценку имущества должника, вне зависимости от того, относится имущество к залоговому или нет, указав на наличие у арбитражного управляющего возможности без нарушений законодательства о банкротстве провести инвентаризацию и оценку стоимости имущества должника путем подачи ходатайства об отложении на более позднюю дату судебного разбирательства в целях определения актуальной величины требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А40-141893/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин