Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-2929/21 по делу N А40-99705/2020

город Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-99705/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чикурова О.А., доверенность от 04.02.2021;

от заинтересованного лица: Хайбуллин Р.Р., доверенность от 12.01.2021;

рассмотрев 14 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Госинспекции по недвижимости

на решение от 28 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-99705/20

по заявлению ОАО "ТД ЦУМ"

об оспаривании предписания и постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТД ЦУМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании незаконными предписания от 25.03.2020 N 9010774 и постановления от 25.05.2020 по делу N 1201-ЗУ/9010774-20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, главным инспектором инспекции Костюковым А.С. обществу выдано предписание от 25.03.2020 N 9010774.

Постановлением инспекции от 25.05.2020 по делу N 1201-ЗУ/9010774-20 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Диспозицией данной нормы права является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 992.983 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Судами установлено, что в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 19.03.2020 N 9010774, выданным инспекцией, 25.03.2020 составлен акт проверки N 9010774 использования следующих земельных участков, принадлежащих обществу по праву аренды по адресу: г. Москва, ул. Петровка, вл. 12, стр. 2: с кадастровым номером 77:01:0001041:19, общей площадью 478 кв.м, на основании договора аренды от 06.05.1996 N М-01-005277, сроком действия по 06.03.2021 и с кадастровым номером 77:01:0001041:2043, общей площадью 77 кв.м, на основании договора аренды от 05.06.2016 N М-01-048493, сроком действия по 06.05.2021.

Как указано инспекцией, на данных земельных участках расположено здание с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, площадью 598.8 кв.м, на которое зарегистрировано право собственности общества, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись от 04.04.2000 N 77-01 /00-011/2000-18274.

Вместе с тем, в рамках проведенной проверки общество в подтверждение отсутствия нарушений требований и ограничений по использованию земельных участков предоставило следующие документы:

- свидетельство о праве собственности, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, о чем в ЕГРН внесена запись N 77-01/00-011/2000-18274 на здание с кадастровым номером 77:01:0001041:1015, площадью 598,8 кв.м, расположенное на обследуемых земельных участках. В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации такая регистрация подтверждает законность наличия права собственности на объект недвижимого и признание такого права государством;

- кадастровый паспорт здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 12, стр. 2, выданный 10.12.2008, подтверждающий отсутствие красных линий и иных признаков самовольной постройки, и являющийся более поздним, а, следовательно, и актуальным по сравнению с рассматриваемыми инспекцией в качестве доказательств документами БТИ от 1998 года и 1999 года;

- договор аренды от 05.06.2016 N М-01-048493, подтверждающий, что спорная самовольная пристройка (комнаты 11 и 12 помещения II первого этажа - являются частью здания с кадастровым номером 77:01:0001041:1015) расположена на земельном участке, площадью 77 кв.м, предоставленным в соответствии с вышеуказанным договором и на момент предоставления земельного участка уже существовала пристройка, и именно для эксплуатации пристройки предоставлялся указанный земельный участок;

- договор аренды от 06.05.1996 N М-01-005277 и дополнительное соглашение к нему, подтверждающие, что в границах земельного участка, общей площадью 478 кв.м, расположено 2-х этажное здание;

- акт проверки от 26.04.2019 N 9017370 в рамках проведения внеплановой выездной проверки на основании соответствующего распоряжения от 24.04.2019 N 9017370, по итогам которой инспекцией установлены все те же факты: на двух земельных участках, принадлежащих обществу, площадью 478 кв.м и 77 кв.м, расположено здание, площадью 598,8 кв.м, однако нарушений не выявлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А40-99705/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко