Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-4170/21 по делу N А40-137107/2020

город Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-137107/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-М" (ООО "Спецтранс-М") - Птицина М.В. - генеральный директор (решение единственного учредителя от 20.02.2020 г. N 8), Акименко Л.Ю. по дов. от 23.10.2019 г.

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Техком" (ООО "Техком") - неявка, извещено,

рассмотрев 14 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Спецтранс-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года

по иску ООО "Спецтранс-М"

к ООО "Техком"

о взыскании задолженности, об обязании подписать документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтранс-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Техком" о взыскании задолженности в размере 1 166 000 руб.; об обязании оформить факт приемки услуг, подписав универсальные передаточные документы N 30 от 31.01.2020 г., N 31 от 31.01.2020 г., N 44 от 14.02.2020 г., N 73 от 29.02.2020 г. и дополнительное соглашение N 2 от 09.01.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 г. по делу N А40-137107/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 г., в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А40-137107/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Спецтранс-М", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, направить дело на новое рассмотрение. При этом из текста кассационной жалобы усматривается, что обжалуется как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции.

При этом документы, поименованные в приложении к кассационной жалобе (п. п. 1-39), возвращены заявителю определением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 г. о принятии кассационной жалобы к производству, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Техком", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ООО "Спецтранс-М" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Техком" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от заявителя кассационной жалобы - ООО "Спецтранс-М" поступили письменные пояснения (поименованные как "отзыв на отзыв ответчика на кассационную жалобу").

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции определил: приобщить письменные возражения на отзыв к материалам дела.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ООО "Спецтранс-М" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; уточнили просительную часть кассационной жалобы, а именно просили отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО "Спецтранс-М", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

В обосновании заявленных исковых требований ООО "Спецтранс-М" указало, что 14.01.2019 г. между ООО "Спецтранс-М" (исполнитель, истец) и ООО "Техком" (заказчик, ответчик) заключен договор N СТ-М-01.01/19, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику на основании заявок заказчика услуги средствами механизации, автотранспорта и строительной техники/механизмов, а заказчик обязался оплатить вышеуказанные услуги на условиях договора, согласно приложениям к договору (далее - договор).

По мнению истца, согласно условиям договора ООО "Спецтранс-М" оказал ООО "Техком" за период с 31.01.2020 г. по 29.02.2020 г. услуги по вывозу грунта самосвалами с объектов по адресам: г. Москва, ул. Ивана Франко вл. 4-6; г. Москва, ул. НИЦ "Курчатовский институт" Москва, ул. Академика Курчатова, д. 1; на сумму 1 856 040 руб.

Истец утверждает, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнены (ООО "Техком" частично оплатил 690 040 руб.), универсальные передаточные документы N 30 от 31.01.2020 г., N 31 от 31.01.2020 г., N 44 от 14.02.2020 г., N 73 от 29.022020 г. и дополнительное соглашение N 2 от 09.01.2020 г. не подписаны, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 166 000 руб., а также обязать оформить факт приемки услуг, подписав вышеуказанные документы.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 03.04.2020 г. оставлена без удовлетворения, истец обратился с заявленными исковыми требованиями в суд.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения (в том числе главы 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779-783), проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, учитывая конкретные обстоятельства именно данного дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Как было установлено судами, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания - обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, возложена на всех лиц, участвующих в деле) не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика долга.

При этом суды указали, что требование (об обязании подписать документы, указанные в просительной части искового заявления) является необоснованным, так как ООО "Техком" правомерно не подписывает представленные ООО "Спецтранс-М" документы, поскольку истец не представляет необходимые документы, подтверждающие факт выполнения работ и объемы вывезенного на полигон грунта на требуемую сумму.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, отказав в удовлетворении требования в части - об обязании подписать ответчика дополнительное соглашение N 2 от 09.01.2020 г. (о продлении действия спорного договора до 31.12.2020 г.), поскольку ответчиком было представлено иное подписанное сторонами дополнительное соглашение, а именно N 1 от 01.01.2020 г. в соответствии с которым стороны продлили срок действия указанного договора до 31.12.2020 г.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Спецтранс-М" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Спецтранс-М", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу N А40-137107/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Кобылянский