Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-23828/20 по делу N А40-104333/2017

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-104333/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бэлти-Гранд" - представитель Царев И.Л., доверенность от 20.11.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэлти-Гранд" на определение от 05.10.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 22.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Бэлти-Гранд" о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа от 19.02.2020 серии ФС N 034344953,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Цифровая типография N 21",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Цифровая типография N 21" (далее - ООО "Цифровая типография N 21", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мильшина Снежана Николаевна. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 85 от 19.05.2018

Определением суда от 06.07.2018 конкурсный управляющий Мильшина Снежана Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Цифровая типография N 21", конкурсным управляющим ООО "Цифровая типография N 21" утвержден Домнин Сергей Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "Бэлти-Гранд" о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа от 19.02.2020 серии ФС N 034344953, выданного судом по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, ООО "Бэлти-Гранд" было отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Бэлти-Гранд" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, действующее законодательство не допускает выдачу исполнительных листов в целях принудительного исполнения определений об истребовании доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Бэлти-Гранд" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Бэлти-Гранд", участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 у ООО "Бэлти-Гранд" истребованы документы согласно перечню. На указанное определение суда от 16.01.2020 выдан исполнительный лист Серии ФС N 034344953 от 19.02.2020.

Полагая, что исполнительный лист выдан взыскателю с нарушением норм процессуального и материального права, ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" обратилось в рамках настоящего дела с заявлением о признании его ничтожным и о его отзыве.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Бэлти-Гранд", суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебного акта, которым предусмотрено возложение обязанностей на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, производится на основании выдаваемого судом исполнительного документа (его дубликата).

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В рассматриваемом случае, исполнительный лист на определение суда от 16.01.2020 был выдан заявителю 19.02.2020, то есть после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Судами установлено, что исполнительный лист Серии ФС N 034344953, выданный заявителю Домнину С.А. 19.02.2020 в соответствии с резолютивной частью вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-104333/17, полностью соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем, суды пришли к выводу, что заявление ООО "Бэлти-Гранд" основано на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку, по сути, является несогласием со вступившим в законную силу определением суда от 16.01.2020. Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Довод о невозможности выдачи исполнительных листов на основании ст. 66 АПК РФ проверен судом округа.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований.

В связи с чем, доводы о невозможности выдачи исполнительного листа основаны на ошибочном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А40-104333/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов