Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-5704/21 по делу N А40-191427/2020

город Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-191427/2020-146-1386

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Росаккредитации: Тигиевой М.С. (дов. N 14/Д от 06.05.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Тех-Эксперт": не явились, извещены;

рассмотрев 14 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тех-Эксперт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г.

по делу N А40-191427/2020-146-1386

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в период с 22 июня 2020 г. по 21 июля 2020 г. на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации (далее - Росаккредитация, административный орган) обращения гражданки Алешиной А.С. (письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 апреля 2020 г. N 1019-ОГ/05 (вх. N ОГ-467 от 20 апреля 2020 г.) на действия общества с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт" (далее - ООО "Тех-Эксперт", общество), связанные с неправомерной, по мнению подателя жалобы, выдачи сертификатов соответствия, в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 10 июня 2020 г. N 59-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка по сертификации ООО "Тех-Эксперт" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11БH01), согласованная с Прокуратурой города Москвы (письмо от 16 июня 2020 г. N7/31-08-523-2020/Исорг4760).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия, в том числе от 01 ноября 2019 г. N ЕАЭС RU C-CN.EБ01.B.01024/19 (далее - сертификат соответствия), выданный органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: "Приборы бытовые электрические для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях: вытяжки кухонные указанных марок с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011. Изготовитель "GUANGDONG ATLAN ELECTRONIC APPLIANCE MANUFACTURE CO., LTD" (место нахождения и осуществления деятельности: Китай, N. 12, East 3 Road, Jiangyi Avenue, Leliu Town,Shunde, Foshan, Guangdong, PC 528323)".

B соответствии со сведениями, размещенными во ФГИС Росаккредитации, органом по сертификации выдан сертификат соответствия N ЕАЭС RU CCN. БН01.В.00987/19 от 21 октября 2019 г. на продукцию марки "MAUNFELD", модели Araks, Box, Cascada Push, изготовителя "QINGDAO XINGBANG ELECTRONIC APPLIANCES CO., LTD", место нахождения: КИТАЙ, NO.12, KUNLUN SHAN NORTH ROAD, ECONOMIC AND TECHNOLOGICAL DEV. ZONE, QINGDAO P.R.CHINA.

Таким образом, из сертификатов соответствия N ЕАЭС RU CCN. БН01.В.00987/19 и N ЕАЭС RU C-CN.БН01.В.01024/19 следует, что продукция марки "MAUNFELD", модели Araks, Box, Cascada Push одновременно имеет двух разных производителей: "QINGDAO XINGBANG ELECTRONIC APPLIANCES CO., LTD" и "GUANGDONG ATLAN ELECTRONIC APPLIANCE MANUFACTURE CO.,LTD".

Согласно сведениям ФГИС Росаккредитации, сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-CN.БН01.В.01024/19 выдан на основании протокола сертификационных испытаний от 21 октября 2019 г. N 190911-018-019-02/Ир испытательной лаборатории ООО "Инновационные решения" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.21АB90).

Согласно протоколу сертификационных испытаний, испытанию подверглись следующие образцы: приборы бытовые электрические для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях: вытяжки кухонные, модель Phlox в количестве 5 шт.; приборы бытовые электрические для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях: вытяжки кухонные марки "MAUNFELD" модель TS Touch 60ClassBlack в количестве 1 шт.

Кроме того, из данных протокола сертификационных испытаний следует, что данные результаты испытаний распространяются только на образцы, подвергнутые испытаниям.

Вместе с тем, указанный сертификат соответствия выдан в том числе на продукцию: приборы бытовые электрические для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях: вытяжки кухонные марки MAUNFELD; модели Alpha, Amber, Amber Push, Avon, Avon Push, Ancona, Ancona Plus, Ancona PlusA, Ancona PlusA (Glass Isla), Ancona PlusA (Isla), Ancona Color, Astro, ARAKS, ARAKS SBL, Armlet, Aurora, Aurora Bright, Aire, Aire Fast, Bala, Bath, Bath Light (Isla), Bath Plus, Bay, Berk, Berford, Beta, Berta, Berta Plus, Blast, Blast Push, BOX, BOX Quadro, BOX Large, BOX Flash, BOX Rope (Isla), Brent, Brent Push, Bridge, Bristol, Bristol Plus, Breeze, Boreas, Boreas Plus, Buckingham, Cam, Cambridge, Cascada, Cascada Push, Cascada E, Cetias, Cetias Push, Caledonia, Caledonia Push, Clare, Clare Plus, Classic, Classic Lux, Clyde, Clyde Lux, Clyde Plus, Creek, Crosby, Crosby Push, Crosby Light, Crosby Flat, Corsa, Corsa Light, Comfort, Cork, Cork Push, Crystal, Crystal Push, Cumbria, Chelsea, Cherry, Derwent, Derby, Design, Devon, Diamond, Domina, Domina Push, Don, Dover, Dover Bright, Dream, Dundee, Eagle, Eagle Push, Eden, Eden Push, Elegant, Elegant Turbo, Emerald, Emerald Push, Enver, Enver Push, Esk, Exe, Fermana, Firth, Forest, Forest Push, Fantasy, Fantasy Push, Fly, Galaxy, Gloucester, Gloria, Gloria Plus, Gretta, Gretta Novas, Great, Great Push, Gulf, Guld Push, Harbour, Harbour Glass (Isla), Humber, Inlet, Irwell, Irwell G, Irwell GS, Irthing, Isla, Jupiter, Jupiter Black, Jantar, Jantar Push, Kent, Kennet, Lacrima, Lacrima Push, Lagoon, Lagoon Push, Lee, Lee Wall, Lee Light (Isla), Leeds, Leeds Push, Limerick, Lazurite, Lazurite Push, Luton, Luton Push, Londa, London, Manchester, Manchester Light, Mars, Mars Push, Modern, Mersey, Mirage, Medway, Monnow, Moon, Moon Push, MF, MF-50-1, MF-60-1, MP, MPA, MPC, MP350-1, MP360-1, MPC50-1, MPC60-1, MPA50-1, MPA60-1, MTF, MTF-60-2, MZR, MZR II, Nebula, Nene, Nice, Norfolk, Nottingham, Omron, Omron Push, Optima, Optima Push, Orion, Orion Push, Oxford, Ouse, Ouse Touch, Plym, Plym Touch, Plym Soft, Pearl, Pearl Push, Plymouth, Prestige, Prima, Prima Plus, Prima Eye, Prima Bright, Primetime.

Таким образом, органом по сертификации по результатам анализа представленных документов, в том числе протокола сертификационных испытаний, содержащего результаты испытаний не по всем образцам продукции, принято решение о выдаче сертификата соответствия.

В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-CN.БН01.В.01024/19 выдан ООО "Тех-Эксперт", в том числе, на основании акта анализа состояния производства N 1907/1, проведенного исполнителем - экспертом по сертификации Удаловой С.В.

Поскольку требования ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации, ООО "Тех-Эксперт" при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования, в связи с чем у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификату соответствия от 01 ноября 2019 г. N ЕАЭС RU C-CN.EБ01.B.01024/19, подтверждающие пересечение экспертом Удаловой С.В. границ Российской Федерации и Китая, а именно: командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны, а также запрошены документы, подтверждающие нахождение Удаловой С.В. по адресу: Китай, No. 12, East 3 Road, Jiangyi Avenue, Leliu Town,Shunde, Foshan, Guangdong, PC 528323, включая заявки, разрешение, приглашение, иные документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

Указанные документы обществом не были представлены.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 21 июля 2020 г. N 90-АДП, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

На основании полученных данных 28 сентября 2020 г. в отношении ООО "Тех-Эксперт" был составлен протокол об административном правонарушении N 217/2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росаккредитации в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Тех-Эксперт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "Тех-Эксперт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Тех-Эксперт" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Росаккредитация просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Росаккредитации с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель ООО "Тех-Эксперт" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Росаккредитации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Требования ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО "Тех-Эксперт", следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данных технических регламентов на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные ими требования.

В соответствии с пунктом 2 ТР ТС 004/2011 Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011 перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 7 ТР ТС 004/2011 сертификация низковольтного оборудования, выпускаемого серийно, осуществляется по схеме 1с.

Низковольтное оборудование для сертификации представляет изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо).

Аналогичные требования к порядку проведения сертификации указаны в ст. 7 ТР ТС 020/2011.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 ТР ТС 004/2011 сертификация низковольтного оборудования проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 004/2011 установлен порядок проведения сертификации, в соответствии с которым изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) комплект документов на низковольтное оборудование, подтверждающий соответствие низковольтного оборудования требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза, который включает технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; перечень стандартов, требованиям которых должно соответствовать данное низковольтное оборудование из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Технического регламента Таможенного союза.

Действия, связанные с нарушением правил выполнения работ по сертификации либо выдачей сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Тех-Эксперт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, поскольку органом по сертификации при выдаче сертификата соответствия от 01 ноября 2019 г. N ЕАЭС RU CCN. EБ01.B.01024/19 нарушены нормы законодательства о техническом регулировании.

Судами установлено, что сертификат выдан на основании протокола сертификационных испытаний от 21 октября 2019 г. N 190911-018-019-02/Ир испытательной лаборатории ООО "Инновационные решения" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.21АB90), согласно которому испытанию подверглись следующие образцы: приборы бытовые электрические для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях: вытяжки кухонные, модель Phlox в количестве 5 шт.; приборы бытовые электрические для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях: вытяжки кухонные марки "MAUNFELD" модель TS Touch 60ClassBlack в количестве 1 шт.

Кроме того, из данных протокола сертификационных испытаний следует, что данные результаты испытаний распространяются только на образцы, подвергнутые испытаниям, в то время как в сертификат соответствия выдан, в том числе на продукцию: приборы бытовые электрические для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях: вытяжки кухонные марки MAUNFELD; модели Alpha, Amber, Amber Push, Avon, Avon Push, Ancona, Ancona Plus, Ancona PlusA, Ancona PlusA (Glass Isla), Ancona PlusA (Isla), Ancona Color, Astro, ARAKS, ARAKS SBL, Armlet, Aurora, Aurora Bright, Aire, Aire Fast, Bala, Bath, Bath Light (Isla), Bath Plus, Bay, Berk, Berford, Beta, Berta, Berta Plus, Blast, Blast Push, BOX, BOX Quadro, BOX Large, BOX Flash, BOX Rope (Isla), Brent, Brent Push, Bridge, Bristol, Bristol Plus, Breeze, Boreas, Boreas Plus, Buckingham, Cam, Cambridge, Cascada, Cascada Push, Cascada E, Cetias, Cetias Push, Caledonia, Caledonia Push, Clare, Clare Plus, Classic, Classic Lux, Clyde, Clyde Lux, Clyde Plus, Creek, Crosby, Crosby Push, Crosby Light, Crosby Flat, Corsa, Corsa Light, Comfort, Cork, Cork Push, Crystal, Crystal Push, Cumbria, Chelsea, Cherry, Derwent, Derby, Design, Devon, Diamond, Domina, Domina Push, Don, Dover, Dover Bright, Dream, Dundee, Eagle, Eagle Push, Eden, Eden Push, Elegant, Elegant Turbo, Emerald, Emerald Push, Enver, Enver Push, Esk, Exe, Fermana, Firth, Forest, Forest Push, Fantasy, Fantasy Push, Fly, Galaxy, Gloucester, Gloria, Gloria Plus, Gretta, Gretta Novas, Great, Great Push, Gulf, Guld Push, Harbour, Harbour Glass (Isla), Humber, Inlet, Irwell, Irwell G, Irwell GS, Irthing, Isla, Jupiter, Jupiter Black, Jantar, Jantar Push, Kent, Kennet, Lacrima, Lacrima Push, Lagoon, Lagoon Push, Lee, Lee Wall, Lee Light (Isla), Leeds, Leeds Push, Limerick, Lazurite, Lazurite Push, Luton, Luton Push, Londa, London, Manchester, Manchester Light, Mars, Mars Push, Modern, Mersey, Mirage, Medway, Monnow, Moon, Moon Push, MF, MF-50-1, MF-60-1, MP, MPA, MPC, MP350-1, MP360-1, MPC50-1, MPC60-1, MPA50-1, MPA60-1, MTF, MTF-60-2, MZR, MZR II, Nebula, Nene, Nice, Norfolk, Nottingham, Omron, Omron Push, Optima, Optima Push, Orion, Orion Push, Oxford, Ouse, Ouse Touch, Plym, Plym Touch, Plym Soft, Pearl, Pearl Push, Plymouth, Prestige, Prima, Prima Plus, Prima Eye, Prima Bright, Primetime.

При этом судами принято во внимание, что в ходе проведения проверки органом по сертификации не представлены документы (командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны; заграничные паспорта с отметками о выезде и въезде в страну; документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт) в подтверждение нахождения эксперта Удаловой С.В. по адресу места производства для проведения работ по сертификации, связанных с анализом состояния производства сертифицируемой продукции, что свидетельствует о фактическом не проведении анализа состояния производства.

Судами дана подробная оценка представленных обществом документов в подтверждение выезда для осуществления анализа состояния производства по сертификату соответствия от 01 ноября 2019 г. N ЕАЭС RU C-RU.BH01.B.01024/19 эксперта Удаловой С.В.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, судами принято во внимание, что выданное Росаккредитацией предписание об устранении выявленных нарушений от 21 июля 2020 г. N 11-Прд, в соответствии с которым обществу предписано устранить выявленные нарушения, указанные в акте проверки от 21 июля 2020 г. N 90-АДП и прекратить действие сертификатов соответствия, выданных с нарушениями, указанными в акте, исполнено ООО "Тех-Эксперт", о чем уведомило Росаккредитацию письмом от 12 августа 2020 г. исх. N 12-02 (вх. Росаккредитации NN 25002 от 14 августа 2020 г), о прекращении действия сертификатов соответствия, в том числе сертификата соответствия от 01 ноября 2019 г. N ЕАЭС RU C-RU.БH01.B.01024/19.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. по делу N А40-191427/2020-146-1386 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тех-Эксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко