Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-6496/21 по делу N А40-80771/2020

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-80771/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Газпромтранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Газпромтранс" к ОАО "РЖД" о взыскании убытков (реальный ущерб) в размере расходов за текущий отцепочный ремонт вагонов в размере 68 900 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-13/1300596 от 18.04.2013, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный).

Во исполнение указанного договора осуществлен текущий отцепочный ремонт вагонов N N 52920105, 50026244, 50708429.

Как следует из представленных в материалы дела документов (актов оказанных услуг, расчетно-дефектных ведомостей) в ходе указанных ремонтов ответчик ремонтировал детали вагонов истца N N 52920105, 50026244, 50708429 (боковые рамы и колесные нары) с последующей установкой данных деталей обратно на вагоны истца.

Согласно п. 5.1.2 договора гарантийный срок на выполненные работы по ТОРу, а также на вновь установленные узлы и детали устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

В обоснование исковых требований истец указал, что после проведения ТОР ответчиком вагоны были забракованы в текущий ремонт по неисправностям, указанным в расчете исковых требований.

Согласно актам-рекламациям ф. В У-41 неисправности были обнаружены в тех деталях, которые в ходе предыдущего ремонта ремонтировал/устанавливал ответчик.

Вышеуказанные неисправности согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) относятся к технологическим неисправностям - неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ. Дефекты были выявлены и устранены ОАО "РЖД", действовавшим в целях обеспечения безопасности движения транспорта.

Истец, полагая, что понес расходы по ремонту вагонов в размере 68 900 руб. 44 коп., которые являются реальным ущербом в силу статьи 15 ГК РФ, направил в адрес ответчика претензию с требование об их возмещении, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 702, 722, 723 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий спорного договора подтвержден, так как после проведенного ремонта вагоны отцеплены по неисправностям колесных пар, ранее отремонтированных именно ответчиком, в связи с чем истец понес убытки, подлежащие возмещению ответчиком. Осуществление ремонта колесных пар иным лицом ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, документально не подтверждено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А40-80771/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.А. Кочетков