Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-3345/21 по делу N А40-40375/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-40375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ГС Констракшен" - Смирновой М.А. (представителя по доверенности от 30.12.2020),

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 15.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГС Констракшен"

на решение от 03.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-40375/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГС Констракшен"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГС Констракшен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - департамент) от 18.02.2020 N 0401-229/2020/ювао о привлечении к административной ответственности по статье 4.46 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Департамент, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением департамента от 18.02.2020 N 0401-229/2020/ювао общество привлечено к административной ответственности по статье 4.46 КоАП Москвы в виде 300 000 рублей штрафа за нарушение условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума.

Не согласившись с данным постановлением департамента, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 4.46 КоАП Москвы установлена ответственность за нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, признав подтвержденным (в частности, протоколом проведения измерений уровня шума ГПУ "Мосэкомониторинг" от 06.12.2019 N 396) превышение нормативов допустимого уровня шума в ночное время при выполнении строительных работ.

Суды указали, что общество, выполняя работы в качестве подрядчика на основании договора от 04.09.2018 N ГСД-Д-18-174 и являясь субъектом вмененного административного правонарушения, обязано было соблюдать требования, установленные правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время.

Проверив требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае. При этом суды исходили из отсутствия оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП Москвы, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правил проведения земляных работ, установки временных, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (СН 2.2.4/2.1.8.562-96).

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А40-40375/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин