Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-7283/21 по делу N А40-100913/2020

город Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-100913/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Каменецкого Д.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федеральной службы государственной статистики - Савенкова А.З. по дов. от 01.02.2021,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - неявка, извещено,

акционерного общества "Почта России" - неявка, извещено,

рассмотрев 19 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 20 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 08 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Федеральной службы государственной статистики

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения и обязании осуществить государственную регистрацию договора безвозмездного пользования,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, акционерное общество "Почта России",

УСТАНОВИЛ: Федеральная служба государственной статистики (далее - заявитель, Росстат) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным решения от 13.08.2019 N N 77/011/223/2018-8488, 77-0-1-71/3214/2018-1414 и обязании осуществить государственную регистрацию договора безвозмездного пользования от 22.09.2016 N Д-30/306.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, акционерное общество "Почта России" (далее - ТУ Росимущества в Москве, АО "Почта России").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Росстат представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росстата возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Заинтересованное и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Росстату на праве оперативного управления принадлежит часть помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 39, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2014 N 77-АР 938343).

С учетом права оперативного управления Росстат принял на себя обязательства по обеспечению сохранности объекта, а также связанного с ним имущества, в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии на основании охранного обязательства от 20.03.2009 N 16-23/007-695/7 и дополнительного соглашения от 05.08.2015 N 1.

Согласно пункту 2.6 охранного обязательства Росстат также несет ответственность за содержание объекта при сдаче его в аренду.

Спорное здание "Здание бывш. Центросоюза. ныне ЦСУ СССР, 1928-1936 гг., арх. Ле Корбузье при участии арх. Колли Н.Я." является объектом культурного наследия регионального значения.

Распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 23.04.2012 N 306 определены предметы охраны данного объекта культурного наследия, согласно которому помещения, расположенные внутри здания, к объектам охраны не отнесены.

Согласно протоколу экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы от 26.07.2005 N 183 предметом охраны объекта следует считать градостроительные характеристики здания, объемно-пространственную композицию, композиционную структуру и архитектурное решение фасадов здания, объемно-планировочную структуру интерьеров здания, в том числе принцип "свободной планировки", заложенной первоначальным проектом (свободное размещение перегородок при сохранении конструктивной системы в зависимости от функциональных требований) и прочие предметы объекта.

В период с 2009 года по июнь 2012 года в здании Росстата проведен комплекс ремонтно-реставрационных работ, которые приняты актом приемки Мосгорнаследия от 27.03.2014 N ДКН-95109-2014.

На основании пункта 8 планово-реставрационного задания от 10.09.2007 N 16-11/0010-947/7 Росстату с учетом условий приспособления объекта под современное использование разрешены перепланировки помещений, не входящих в предмет охраны памятника.

Между Росстатом и ФГУП "Почта России" 22.09.2016 с согласия ТУ Росимущества в Москве и на основании поручения Росимущества от 17.03.2006 N ИБ-06/10278 заключен договор безвозмездного пользования нежилых помещений площадью 34,6 кв.м., расположенных в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения, которые передавались в целях размещения закрытого отделения почтовой связи N 450 для оказания Росстату услуг почтовой связи по договору от 22.09.2016 N Д-30/306; срок действия договора установлен по 31.03.2021 включительно.

Указанные в договоре нежилые помещения охранным обязательством к объектам охраны не отнесены, что подтверждено письмом ТУ Росимущества в Москве от 05.06.2017.

Росстат обратился с заявлением о государственной регистрации договора безвозмездного пользования.

Окончательный отказ в государственной регистрации получен Росстатом уведомлением от 13.08.2019 N 77/011/223/2018-8488, 77-0-1-71/3214/2018-1414.

Причиной отказа явилось отсутствие ФГУП "Почта России" в списке юридических лиц, которым в соответствии со статьей 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" могут предоставляться в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования объекты культурного наследия.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, Росстат обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 606, 607, 608, 650, 651, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 29, 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016), признав доказанным факт того, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, достаточные для проведения регистрационных действий, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в государственной регистрации договора безвозмездного пользования.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что в рассматриваемом случае государственная регистрация спорного договора не противоречит действующему законодательству, которым допускается государственная регистрация ограничений (обременении) вещных прав в отношении объектов недвижимого имущества, не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав; предоставление в безвозмездное пользование ФГУП "Почта России" части нежилых помещений, входящих в состав объекта культурного наследия, которые не являются отдельным объектом охраны, с целью обеспечения выполнения Росстатом своих функций и полномочий, не противоречит соблюдению норм статьи 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Таким образом, установив, что препятствий для осуществления государственной регистрации договора безвозмездного пользования не имелось, суды признали отказ в регистрации права незаконным, возложив при этом на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Росстата.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-100913/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Д.В. Каменецкий Д.Г. Ярцев