Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-5724/21 по делу N А40-46915/2020

город Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-46915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Винтовкина А.В., дов. N 01-02-177/20 от 16.09.2020

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 12 944 404 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 629 602 руб. 84 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истцом в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 09-1261/19-БДП от 12.11.2019.

Акт составлен в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом уведомлен о проведении обследования надлежащим образом.

За период с 24.05.2019 по 31.10.2019 стоимость бездоговорного потребления составила 8 629 602 руб. 84 коп.

Истец направил ответчику письмо с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления.

Поскольку ответчик требование истца не выполнил, истец считает правомерным взыскать с ответчика убытки, сумма которых определена истцом в 1,5-кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составляет 12 944 404 руб. 26 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении искова, поскольку установлен факт наличия у ответчика обязанности по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 8 629 602 руб. 84 коп.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в размере 4 314 801 руб. 36 коп., суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований в указанной части ввиду недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками истца.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-46915/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.