Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-3964/21 по делу N А40-48028/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-48028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца: Толмачева Е.В. по дов. N 1180 от 09.01.2021

от ответчиков: ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России - не явка

Минобороны России - Мастеренко М.А. по дов. N 207/5/Д/108 от 20.11.2020,

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России

на постановление от 02.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "ТомскРТС"

к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: АО "ТомскРТС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России (ответчики) о взыскании задолженности в размере 257 854 руб. 09 коп., неустойки в размере 19 993 руб. 61 коп., а также неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично - с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в пользу АО "ТомскРТС" долг взыскан в размере 249 426 руб. 89 коп., неустойка взыскана в заявленном размере. Также суд указал, что при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России долг будет взыскан с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АО "ТомскРТС". В остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А40-48028/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 решение суда отменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в пользу АО "ТомскРТС" задолженность в размере 236 229 руб. 29 коп., а также при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России взыскал с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу АО "ТомскРТС" задолженность в размере 236 229 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований, дело в указанной части направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в частности статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку именно управляющая компания выполняет функции исполнителя коммунальных услуг. По мнению заявителя, факт оказания услуг является недоказанным, поскольку истцом не представлено документальное подтверждение размера понесенных затрат и фактического осуществления функций по поставке тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва АО "ТомскРТС", поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств его направления в адрес ответчиков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, АО "ТомскРТС", являясь Единой теплоснабжающей организацией на территории Муниципального образования "город Томск", осуществляло поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) с целью предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячего водоснабжения потребителям г. Томска.

Основанием иска явилось неисполнение ответчиками обязанности по уплате коммунальных ресурсов по находящимся в собственности Российской Федерации за общий период с мая 2016 года по апрель 2019 года.

Расчет требований и перечень адресов и помещений представлен в исковом заявлении.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что именно ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку указанный ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на спорные помещения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 236 229 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 120, п. 4 ст. 123.22, п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, п.п. 1 и 2, 11 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, также пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае при недостаточности у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации, как представитель в этих отношениях Российской Федерации и главный распорядитель бюджетных средств.

При этом в остальной части, с учетом положений ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с мая 2016 года по январь 2017 года в общем размере 21 624,17 руб. по следующим адресам: пер. Овражный, 22, в сумме 11 392,53 руб.; пер. Овражный, 20, за январь 2017 года, в сумме 3 908,90 руб.; пер. Карский, 1, за январь 2017 года, в сумме 2 184,41 руб.; ул. Иркутский тракт, 44, за январь 2017 года, в сумме 1 811,90 руб.; пер. Урожайный, 31, за январь 2017 года, в сумме 2 326,43 руб.

В части требования о взыскании неустойки в размере 19 993 руб. 61 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлен в материалы дела обоснованный расчет неустойки, с учетом заявленной суммы и конкретного периода нарушения обязательства по оплате с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При этом доказательства направления платежных документов с расчетом платы за помещение и эксплуатационные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов в соответствии с ч. 2. ст. 155 ЖК РФ, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащих ответчиках по делу, о факте оказания услуг направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А40-48028/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова