Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-8550/21 по делу N А40-339539/2019

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-339539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мордясова Л.Н. по дов. от 16.12.2020,

от заинтересованного лица: Власов Д.Е. по дов. от 11.01.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А40-339539/2019

по заявлению ИП Алиевой Мехрибан Али Кызы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: НП "ЦРП ЗелАО г. Москвы"

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алиева Мехрибан Али Кызы (далее - ИП Алиева М.А.К.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - Управление) от 17.07.2020 об отказе государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651, об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Алиевой М.А.К. путем осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на созданные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651: 2 зависимых машино-места N 21/22, нежилой полезной площадью 18,0 кв. м, расположенное на цокольном этаже Делового центра; 2 зависимых машино-места N 23/24, нежилой полезной площадью 18,0 кв. м, расположенное на цокольном этаже Делового центра.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено НП "ЦРП ЗелАО г. Москвы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Алиевой М.А.К. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам. НП "ЦРП ЗелАО г. Москвы", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Алиева М.А.К. обратилась в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651.

Уведомлениями от 21.10.2019 Управление приостановило регистрационные действия по государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости ввиду того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации договоров долевого участия в долевом строительстве, представленных в качестве документа-основания, а также в связи с несоответствием технического плана требованиям действующего законодательства.

18.11.2019 ИП Алиевой М.А.К. в Управление поданы дополнительные документы с изменениями в техническом плане согласно замечаниям, послужившим основанием для приостановления, однако, по результатам проверки дополнительно представленных документов Управление в снятии приостановления государственной регистрации отказало.

В связи с указанными обстоятельствами ИП Алиева М.А.К. обратилась в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Москве с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, по итогам рассмотрения которого было принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

26.06.2020 ИП Алиева М.А.К. обратилась в Управление с заявлением, представив дополнительные документы с изменениями в техническом плане в соответствии с замечаниями, послужившими основанием для приостановления.

По результатам проверки данных документов Управление отказало в снятии приостановления.

10.07.2020 ИП Алиева М.А.К. обратилась в Управление с дополнительными заявлениями.

Уведомлениями от 17.07.2020 Управление отказало в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Считая решение Управления незаконным, ИП Алиева М.А.К. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно удовлетворил заявление на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку установил следующее.

Суд установил, что заключенный между НП "ЦРП ЗелАО г. Москвы" (заказчик-застройщик) и ИП Алиева М.А.К. договор долевого участия от 22.07.2015 N 84 в установленном законом порядке в Управлении зарегистрирован не был.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А40-130679/2017 судом произведена государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости договоров участия в долевом строительстве N 46 от 21.04.2014, N 61 от 16.01.2015, N 73 от 30.03.2015, N 78 от 07.05.2015, N 83 от 22.07.2015, N 84 от 22.07.2015.

14.07.2017 в ЕГРН внесена запись рег. N 77:10:0006004:1000-77/022/2017-13 о расторжении договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 02.04.2010 N И-10-000020 на основании дополнительного соглашения от 12.05.2017.

При таких обстоятельствах записи об актуальных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:1000 в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем отсутствует возможность внести запись о вышеуказанном договоре.

Судом установлено, что в настоящее время заключен договор аренды земельного участка с арендодателем, Департаментом городского имущества города Москвы, с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке за N М-10-053737 от 21.02.2018, кадастровый номер 77:10:0006004:1000.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что Управлением не была проведена надлежащим образом правовая экспертиза документов; разъяснений относительно того, какие действия заявитель должен совершить для устранения причин, послуживших основанием для приостановления, в уведомлениях о приостановлении не содержится.

Вместе с тем, судом отмечено, в настоящем случае устранить данную причину приостановления (в срок до 21.01.2020) обоснованно не представляется возможным. Также поскольку заявитель полностью выполнил обязательства по условиям договора о долевом участии в инвестировании, то согласно условиям у него возникло право собственности на вновь созданный объект.

Также суд указал на то, что 23.07.2015 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение N 77-143000-006650-2015 г. на ввод объекта Деловой центр в эксплуатацию.

В собственность инвесторов-участников долевого строительства Правительством Москвы переданы нежилые помещения в соответствии с актом реализации инвестиционного проекта от 07.12.2016 согласно инвестиционному контракту от 13.01.2010.

Помещения поставлены на кадастровый учет в Филиале ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Лиц, оспаривающих права ИП Алиевой М.А.К. на созданные объекты недвижимости по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651, не имеется.

Кроме того, ИП Алиевой М.А.К. с дополнительными заявлениями в Управление были представлены диск с техническим планом нежилых помещений, оригиналы договора N 84 от 22.07.2015, акта приема-передачи от 24.07.2015 и акта закрытия договора от 24.07.2015.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности материалами дела факта представления ИП Алиевой М.А.К. необходимых для совершения регистрационных действий документов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы Управления не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А40-339539/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина