Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-94/21 по делу N А40-86415/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-86415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 20.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Кукоева Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 о возврате встречного искового заявления

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кукоева Алексея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в отношении Кукоева Алексея Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Кубасов Михаил Александрович.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 17.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-86415/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

16.12.2020 в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве поступило встречное исковое заявление Кукоева А.В. к ООО "Представительство и защита" о взыскании денежной компенсации и расходов, об обязании действовать добросовестно, о запрете деятельности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 16.03.2021, возвращено встречное исковое заявление Кукоева А.В.

Не согласившись с судебными актами о возврате встречного иска, Кукоев А.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московской области, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2020 в суд поступило встречное исковое заявление Кукоева А.В. в рамках дела о банкротстве.

Отказывая в принятии встречного иска, суды исходили из отсутствия условий для принятия встречного иска.

При этом, суды указали, что материально-правовые требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию и основаниям их возникновения, отсутствует прямая взаимная связь между первоначальным и встречным исками. Первоначальный и встречный иски имеют разный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различной доказательственной базы. Кроме того, различность первоначального и встречного иска по предмету, фактическим и правовым основаниям приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса.

На основании пункта 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском в предусмотренных пунктом 3 указанной статьи случаях.

В то же время, судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным от правил искового судопроизводства.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение встречного искового заявления при рассмотрении заявления о признании должника банкротом, в связи с чем суд в порядке ч. 1 ст. 129 АПК РФ обоснованно возвратил встречное исковое заявление Кукоева А.В.

Доводы кассационной жалобы от том, что суд не отложил судебное разбирательство в суде первой инстанции признаются судом округа несостоятельными, поскольку из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства, следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми судебными актами подлежат отклонению, поскольку иная оценка заявителем жалобы выводов суда и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А40-86415/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов